مثير للإعجاب

المهارة الثانية MSO-471 - التاريخ

المهارة الثانية MSO-471 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المهارة II
(MSO-471: dp. 720 (f.)؛ 1. 172 '؛ b. 36'؛ dr. 10 '، s. 15
ك. (تل) ؛ cpl. 74 ؛ cl. عنيف )

تم وضع المهارة الثانية (MSO-471) ، كاسحة ألغام المحيطات في 17 أغسطس 1953 تحت التسمية AM-471 ؛ أعيدت تسميته MSO-471 في 7 فبراير 1955 ؛ أطلقت في 3 أبريل 1955 ؛ برعاية السيدة جون سي نيدرماير ، وبتفويض في 7 نوفمبر 1955 الملازم روبرت أ. لاتكا في القيادة.

أجرت سكيل تدريبات على الابتزاز قبالة ساحل المحيط الأطلسي قبل تقديم تقرير للخدمة مع Mine Force Atlantic Fleet ، في تشارلستون ، ساوث كارولينا ، في 19 ديسمبر 1955. خلال 15 عامًا من الخدمة النشطة مع البحرية ، خدمت كاسحة الألغام مع الأسطول الأطلسي والسادس. عملت خارج تشارلستون ، ساوث كارولينا ، طوال حياتها المهنية عندما لم يتم نشرها في البحر الأبيض المتوسط. عملت المهارة مع الأسطول السادس في "البحر الأوسط" في أعوام 1966 و 1957 و 1958 و 1960 و 1968. في أواخر مايو 1968 ، أثناء رحلة العودة من آخر انتشار لها في البحر الأبيض المتوسط ​​، شاركت MSO في البحث غير الناجح عن الغواصة النووية ، برج العقرب (SSN-589).

قضى Skill كل عام 1969 حول تشارلستون ، ساوث كارولينا ، ويتم إصلاح معظمها في حوض بناء السفن Detyens. أخيرًا تم إيقاف تشغيل مهارة ووضعها في المحمية في أكتوبر 1970. رست في بومونت ، تكساس كوحدة من أسطول الاحتياطي الأطلسي وظلت هناك حتى سبتمبر 1974.


مصادر روسيا السوفيتية

استكشف المصادر الأولية مرتبة حسب الحدث والموقع.

تتكون هذه المجموعة الرقمية بشكل أساسي من نصوص موجزة لـ 705 مقابلات أجريت مع لاجئين من الاتحاد السوفيتي خلال السنوات الأولى من الحرب الباردة. مصدر فريد لدراسة المجتمع السوفيتي بين عامي 1917 ومنتصف الأربعينيات.

هذا أرشيف متعدد الوسائط من المواد الأولية المصممة لتعريف الطلاب وعامة الناس بثراء وتناقضات التاريخ السوفيتي.


بكالوريوس التاريخ (تريبوس)

يوجد في كامبريدج واحد من أكبر وأفضل أقسام التاريخ في العالم ، مما يعني أن دوراتنا تقدم مجموعة كبيرة من الخيارات التي تغطي ثلاثة آلاف عام وتدور حول العالم. يمنحك عرض التاريخ من خلال العدسات السياسية والاقتصادية وكذلك الثقافية والاجتماعية والفكرية الفرصة للتحقيق عمليًا في أي جانب من جوانب التاريخ يثير اهتمامك.

للدورة أهداف واضحة ومركزة بإحكام. بتزويدك بمجموعة واسعة من المعرفة والفهم التاريخي ، يعلمك التقييم النقدي للمواد الأولية والثانوية. يهدف إلى غرس الثقة فيك لتحديد أسئلتك الخاصة ، والمضي قدمًا في الإجابة عليها باستخدام المهارات التحليلية والبحثية التي اكتسبتها. سوف تتعلم كيف تبدأ في تجميع وتنظيم وتقديم أفكارك بشكل واضح ومتماسك.

ما الذي يميز الدورة؟

أكاديميينا - أكثر من 90 خبيرًا في مجالهم يقومون بالتدريس والبحث.

المكتبات والمواد المصدر - تعد مكتبة Seeley واحدة من أكبر مكتبات طلاب التاريخ ومكتبة الجامعة هي إحدى مكتبات حقوق النشر البريطانية ، وتقدم مجموعة كتب لا مثيل لها تمتد على مدى قرون.

نظام كامبريدج التعليمي - الإشراف - الإشراف الأسبوعي لمدة ساعة واحدة في الكلية هو النقطة المحورية في الأسبوع الأكاديمي ، حيث يوفر الإشراف الشخصي وفرصة النقاش مع كبار المؤرخين والتعلم منهم. عادة ما يتم إجراؤها واحدًا لواحد أو في أزواج. أنت تكتب مقالات لهذه الجلسات وتحصل على التوجيه والدعم والتعليقات.

نظام كامبردج التدريسي - محاضرات وندوات - سفي المتوسط ​​، تحضر من 8 إلى 10 محاضرات في الأسبوع ، مصممة لتعطيك مقدمات واضحة للأحداث والعمليات التاريخية ، وتتغير بمرور الوقت ، والتفسيرات المتغيرة التي قدمها المؤرخون. تشمل الدورة أيضًا الندوات حيث يتم تشجيع العمل الجماعي الصغير والعروض التقديمية.

اكتساب الاتساع والعمق - يمنحك هيكل الدورة فهمًا تاريخيًا واسعًا (في الجزء الأول) ثم يشجعك على الخوض في الموضوعات المتخصصة (في الجزء الثاني).


أجهزة جديدة

لفهم كيفية هيكلة عملنا 73 ، من المهم
لفهم التاريخ الغني لمسيح تشيرش وريدلي بارك و
تعقيدات مساحة العبادة الحالية. تأسست الرعية عام 1873 ،
وضع حجر الأساس للكنيسة الأصلية في يوليو من ذلك العام في أ
موقع مختلف عن الكنيسة الحالية. ومع ذلك ، لم يكن البناء أبدا
أكمل ما وراء الأسس ، ولفترة تعبد فيها الجماعة
محطة قطار ريدلي بارك. في يونيو من عام 1878 ، بدأ العمل في مبنى جديد ،
صممه المهندس المعماري ثيوفيلوس بي تشاندلر (1848-1928) ، ويتألف من
صحن الكنيسة والحنية الصغيرة. تم الاحتفال بالخدمة الأولى في 25 يوليو ،
1880. في عام 1902 تم توسيع الكنيسة لتشكيلها الحالي من قبل
إضافة اثنين من العبور وعبور واستبدال نصف دائري
الحنية مع المذبح ، غرفة الأرغن (الآن كنيسة تذكارية) وخزانة.
تم استخدامه لأول مرة في 14 سبتمبر 1902 ، وكان هذا المبنى الموسع مستمرًا
تستخدم حتى يومنا هذا ، التغييرات الرئيسية الوحيدة التي طرأت على الداخل منذ عام 1902
نقل العضو من غرفة Chancel إلى الغرف العلوية في transept
عام 1963 وإعادة تصميم القناة في أواخر الثمانينيات والتي جلبت
المذبح إلى الأمام ويوجد الجوقة خلفه. صورة داخلية لـ
تُظهر الكنيسة التي تم التقاطها في عام 1885 ما يبدو أنه عضو من القصب كان موجودًا
تم شراؤها من كنيسة الثالوث في غرب فيلادلفيا عام 1882 وتم بيعها إلى
واشنطن ميموريال تشابل في فالي فورج في عام 1899 عند الاستحواذ على
أول عضو أنبوب للكنيسة تم نقله بعد ذلك إلى غرفة الأرغن
في عام 1902. تم استبدال هذا الجهاز في عام 1947 من قبل 2-دليل ، 9 رتبة
صك تم بناؤه بواسطة M.P. شركة مولر Hagerstown ، ماريلاند ، هذا
يجري نقلها في عام 1963 إلى الغرف العلوية transept. تمت إضافة المرتبة العاشرة من الأنابيب
في عام 1974. تدهورت هذه الأداة على مدار الـ 25 عامًا القادمة ، على الرغم من أ
أدى التجديد المكلف ولكن غير الناجح في عام 1992 إلى تكوين الجهاز
اللجنة في يناير 2001. بقيادة الرئيس ، جين
فليتشر ، وبتوجيهات وتشجيع قوي من رئيس الجامعة ، أ
القس دوغلاس جي تومبكينز ، عينت اللجنة جون هولاند من بالتيمور
للعمل كمستشار للأعضاء وعازف الأرغن ، مايكل تريندر ، كمستشار. تشغيل
12 سبتمبر 2002 ، أعضاء الرعية في لقاء جماعي مفتوح
صوتوا بأغلبية ساحقة لقبول توصية اللجنة بوضع أمر
مع بناة كورنيل زيمر أورغن لمزيج من 3 أنابيب يدوية / رقمية
عضو.

بدأنا العمل مع مايكل في مهمة إنشاء ملف
الجهاز الذي من شأنه أن يكمل محيطه بصريًا بينما يدعم الكثيرين
الاحتياجات الموسيقية لبرنامجهم الموسيقي. كان هناك توازن جوقة / عضو
المشكلة الناتجة عن إعادة البناء على مرحلتين للكنيسة الداخلية: أولاً إعادة التوطين
من العضو من غرفة الجهاز قبالة المذبح إلى الغرف العلوية transept ، و
ثانيًا ، إعادة تشكيل المذبح مما يجعل المذبح للأمام وتحريك
جوقة من موقعها المقسم بالقرب من قوس chancel إلى الخلف خلف
المذبح تحت النافذة الشرقية. نهجنا ، في المقام الأول ، كان يسترشد به
الحاجة إلى الاستماع إلى العضو بشكل فعال في منطقة Chancel للجوقة
المرافقة دون تغيير المظهر التاريخي للكنيسة الداخلية
إلى أي درجة كبيرة. تحدتنا محدودية المساحة أيضًا للنظر فيها
التقسيمات الرقمية لقسمين على الأقل وهذا أدى بنا إلى اتخاذ قرار بشأن أ
3-الجهاز اليدوي مع رتب الأنابيب الموجودة في قسمي الدواسة الكبرى
فقط. المساحة الداخلية المحدودة للكنيسة تمنع وجود أنبوب قائم بذاته
العضو وكان مطلوبًا أن نضع العضو الجديد في الجناح الموجود
الغرف العلوية. كانت أهدافنا ، حسب الأولوية ، أن يكون العضو في المقام الأول
مصممة لمرافقة الليتورجيا ، مع مراعاة الكنيسة
التراث الأنجليكاني ، وأن يكون متوافقًا مع التطورات الجديدة في
استخدامات مفيدة في عبادة اليوم والغد. العضو المطلوب أن يكون
نطاق ديناميكي مناسب لمرافقة جماعة أو جوقة أو أ
عازف منفرد. بينما ركزنا على تصميم الأورغن باعتباره ليتورجيًا بالدرجة الأولى
أداة ، إضافة الأصوات الرقمية في جميع أنحاء العضو جعلها أيضًا
مناسبة لأداء أدب الجهاز في الحفلة. لقاء هؤلاء
أدت الضرورات إلى دمج Swell الرقمي الكبير ، القادر على الانتفاخ الكامل
التسجيل ، وقسم جوقة رقمي كبير يمكنه أداء الوظيفة
لجوقة إيجابية كلاسيكية وجوقة رومانسية وجوقة منفردة.

عند التثبيت ، قام مدير نغماتنا جيمس ج. توين ، الابن.
عملت مع Daniel Angerstein من Daniel Angerstein Organ Works لمقابلة هؤلاء
تحديات محددة. قاموا بفك ستة صفوف من الأنابيب من مولر
الجهاز ومزجهم مع رتبتين رئيسيتين جديدتين ، كلهم ​​على مقاعد جديدة للرياح ، إلى
تشكل أسس الانقسامات العظمى والدواسة. كان الكثير من الاهتمام
بالنظر إلى الحجم والتنظيم اللوني لهذه الرتب لما يلي
الأسباب: كنيسة المسيح لها حجم مكعب صغير نسبيًا وأردنا ذلك
على يقين من أن صفوف الأنبوب العظيم والدواسة كانت كافية ولكنها لم تغلب
بحيث يكون هناك مساحة متبقية لمستويات استماع معقولة مع الإضافة
من أقسام Swell و Choir الرقمية ومستوى صوتهما
أصبحت الرتب الأساسية أساسًا لتنظيم الحجم واللون
العلاقات بين أقسام Swell و Choir الرقمية على أساس التوقف بإيقاف.

يوفر العدد الكبير نسبيًا من التوقفات الكثير
تنوع ولون مصاحب في العضو. ومع ذلك ، فإن صغيرة نسبيا
مساحة كنيسة المسيح جعلتنا نأخذ شيئًا مختلفًا وقليلًا
نهج نغمي مقيد لجوقات كل قسم. كان الهدف
منع الخشونة في الجزء العلوي من كل قسم ولكن لا يزال يخلق a
جوقة كاملة الأعضاء تتميز بالوضوح بالإضافة إلى جوقة غنية ومتوازنة بشكل متناغم
يبدو. التأكيد على أسس كل قسم مع طبقات رقيقة من
يبدو أن التوقفات ذات الحدة العالية متوافقة للغاية مع الغرفة والنهائية
نتيجة موسيقية.

كان عمل التصميم الخاص بنا لكل من وحدة التحكم والحالة
ركز على استخدام عناصر التصميم الحالية للكنيسة ودمجها
منهم في وحدة التحكم الجديدة والواجهة الجديدة. مرة أخرى لدينا
بدأ الفريق في دنفر بولاية نورث كارولينا في إنشاء هذه الآلة من الصفر.
عمل جورج تسونغ ، صانع الخزائن الرئيسي لدينا ، جنبًا إلى جنب مع إريك مولينار للبناء
وتجميع الكونسول الخارجي بالإضافة إلى الأعمال المعقدة.
تم استخدام بلوط أبيض ربع منشور لمطابقة الأعمال الخشبية الموجودة في
كنيسة. تم إيلاء اهتمام دقيق للحبوب الخشبية في جميع أنحاء العضو و
يمكن رؤية نتائج هذا الجهد ، على وجه الخصوص ، في قواعد التمثال الخاصة بـ
عمل الحالة والجزء الخارجي من وحدة التحكم. مارتي ليمون ، خبير التشطيب لدينا ،
عملت بنجاح لمطابقة تفاصيل وحدة التحكم والحالة مع تفاصيل Christ Church
الأعمال الخشبية الموجودة مع الحفاظ على جمال الحبيبات الخشبية المختارة لكل منها
قطعة من وحدة التحكم والحالة. المكونات الإلكترونية وأسلاك وحدة التحكم
قام بها دوج جونز ، بينما أكملت جودي أبرناثي التفاصيل
جلود وتجميع للريح. وفي الوقت نفسه ، صانع الأنابيب لدينا ، توماس
Linder ، عملية نقش عدة أنابيب لواجهة
العضو وكذلك لحام بقية الأنابيب المعدنية المرقطة معًا
اللازمة للانقسامات العظمى والدواسة في الجهاز. الأنابيب المعدنية المنقوشة
هي في الواقع معدن مرقط عكسيًا ، مما يجعل التفاصيل فريدة من نوعها. ديفيد كالدويل ،
نحت كالدويل كارفينغز في لونديل ، كارولينا الشمالية ، النهايات الدقيقة
لتاج العضو. تم نحت كل قطعة يدويًا. لويز بيزي أ
حداد في فيلادلفيا أنعم علينا مرة أخرى بالعمل معه ،
تصميم وتزوير أعمال الحديد الأساس الموجودة في الأعمال ، مما يضيف
للجمال العام لهذا العمل.

تم الانتهاء من تركيب هذه الأداة ، Opus 73 الخاصة بنا
في 3 تشرين الأول 2003. في عمود الرعية "ملاحظات الموسيقى"
النشرة الإخبارية بعد التثبيت ، شارك مايكل تريندر أفكاره حول
أداة جديدة مع المصلين: "أورغننا الجديد هو الآن في مكانه و
تمت مشاهدته وسماعه من قبل الكثيرين خلال الشهر الماضي. كان لي شرف أن أكون
موجودة طوال 3 أسابيع من التثبيت والتعبير والتشطيب اللوني
معالجة. كم كان رائعًا ، في هذا اليوم والعصر من الإنتاج الضخم و
صنعة رديئة ، لنلاحظ أن الحرفية لا تزال حية وبصحة جيدة. أنا
ندعوك للدراسة بالتفصيل لحالات الأنابيب المنحوتة يدويًا ، والتي تعكس التصميم
تفاصيل من جدول المصداقية تتضمن أعمال الحديد المطاوع الرائعة
شكل رباعي الفصوص من مذبحنا ، الأنابيب المنقوشة يدويًا ، الأجود
صنع الخزانة في وحدة التحكم والاستماع باهتمام إلى النغمات الرائعة
الانتهاء من كل أنبوب (471 منهم) وكل ملاحظة لكل محطة رقمية ، أ
إجمالي 3048 ملاحظة لكل منها تعديلات منفصلة للحجم والدرجة اللونية
الشخصية والهجوم والإفراج ".

بالإضافة إلى هذه الملاحظات ، يقتبس مايكل بعض الآيات من
ترنيمة من القرن التاسع عشر ، "أصوات الملاك ، تغني على الدوام":


مهارات [ ]

نشيط [ ]

جميع المهارات النشطة لها نوع من التأثير على ميكانيكا اللعبة (بخلاف عمليات التحقق من المهارات في المحادثات والتفاعلات المكتوبة). مع Alchemy و Arcana و Explosives يعني هذا زيادة فاعلية العناصر المرتبطة بالمهارة. مع مهارات أخرى مثل الميكانيكا و Slight of Hand و Stealth ، فهذا يعني أن تكون قادرًا على الاستفادة من آلية القفل + نزع سلاح الفخ ، ونشل الجيوب والتخفي على التوالي ، مع مستويات أعلى تسمح لك باختيار أقفال أكثر صعوبة ، ونزع سلاح الفخاخ الأكثر صعوبة ، والنشل بدون يتم ملاحظتها ، وتجنب الاكتشاف خلسة.

تتعامل Alchemy مع الخصائص الطبيعية والخارقة للنباتات وأجزاء الجسم والأحجار الكريمة. يؤثر على استخدام جميع الأدوية والسموم والترياق. (زيادة الفعالية ومدة التأثير بشكل عام)

تغطي أركانا معرفة كل الأشياء السحرية التي لا تتعامل مع الميتافيزيقيا. في القتال ، يمكن استخدامه لزيادة مستوى قوة اللفائف.

المغامرة عمل مرهق. بالإضافة إلى مخاطر المعارك المميتة ، يمتلك المغامرون جدرانًا لتسلقها وأنهار يمكن عبورها وحفر للقفز فوقها. مرة واحدة في كل لقاء ، يمكن للشخصيات مع ألعاب القوى استخدام قدرة الرياح الثانية لاستعادة الصحة المفقودة. تزيد النتيجة الأعلى لألعاب القوى من تأثير الريح الثانية. في المحادثات والتفاعلات المكتوبة ، تُستخدم ألعاب القوى للمآثر الجسدية مثل التسلق والسباحة والقفز.

تعمل المتفجرات على تحسين دقة وتلف وفعالية القنابل وصانعات الضوضاء والأجهزة المماثلة.

يمكن أن تكون الفخاخ والأقفال مشكلة حتى لأصعب المغامرين ، حيث تستنزف مواردهم وتجرح أو تقتل أولئك الذين سيئ الحظ بما يكفي لتحريك صفيحة أرضية غير مرئية. تسهل مهارة الميكانيكا فتح الأقفال وتعطيل الفخاخ. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لأي شخصية استخدام مهارة الميكانيكا لوضع الفخاخ الخاصة بهم. كلما زادت مهارة الميكانيكا ، زادت دقة المصيدة. في المحادثات والتفاعلات المبرمجة ، يمكن استخدام الميكانيكا لتنشيط أو تعطيل مجموعة متنوعة من الأجهزة.

سواء كنت ترغب في رفع عدد قليل من العملات المعدنية من علامة مطمئنة أو زرع أدلة تجريم (أو ما هو أسوأ) على عدو ، فإن خفة اليد يمكن أن تنجز المهمة دون إثارة الشكوك.

يسمح التخفي للشخصيات من أي فئة بمحاولة تجنب رؤيتها أو سماعها. يتم استخدامه تلقائيًا عندما تكون الشخصية في وضع التخفي. كلما زادت مهارة الشخصية ، كلما اقتربوا من الأعداء قبل أن يتم اكتشافهم.

مبني للمجهول [ ]

لا تؤثر المهارات السلبية عمومًا على آليات اللعبة والقتال. يتم استخدامها فقط في المحادثات والتفاعلات النصية كتحقق من المهارات ، وبخلاف ذلك لا تقدم مكافآت.

يجد جميع المغامرين ما عدا أكثر المغامرين صدقًا أنه من المفيد توسيع نطاق الحقيقة في بعض الأحيان. يتم تغطية كل من الإنكار عديمي الضمير والجهل المزيف والمبالغة الجسيمة والكذب ذو الوجه الأصلع من خلال هذه المهارة.

يمكن استخدام الدبلوماسية للتفاوض على حلول منطقية ومعقولة للمواقف الصعبة. إنه يشدد على الصبر والاحترام والحساسية ، وبالتالي قد يحتقره الأطراف الخشنة لمجتمعات Eoran.

مهارة واسعة ، يغطي التاريخ الروايات المقبولة عمومًا لحضارات إيورا وكيف نشأت. نظرًا لأن هذه المهارة مستمدة من العديد من المصادر ، فقد تم نسج مقياس الفولكلور في العديد من القصص.

قد يكون من الصعب التنقل في المحادثات. قد يكون الناس مراوغين أو كاذبين أو خائفين أو منشغلين بأمور أخرى. تُستخدم البصيرة للتعاطف مع شخص ما وفهم عواطفه ودوافعه الكامنة.

من خلال الفرض الجسدي ، والشدة الخام ، والتهديدات العلنية ، يسمح الترهيب للشخصية بترك المتفرجين في حالة اهتزاز وإخضاع. على الرغم من عدم استجابة الجميع بشكل جيد للترهيب ، إلا أنه يمكن استخدامه كأداة فعالة للإقناع.

مجال المعرفة الشاب ، تتعامل الميتافيزيقيا مع الرسوم المتحركة ، وعدرا ، والعجلة ، والوسط ، وما وراءها ، وجميع أسرار الروح.

يغطي الدين كلاً من الاهتمامات اللاهوتية لديانات إيورا المختلفة وكذلك المعتقدات الشعبية وعبادات القديسين والمنظمات الدينية في العالم.

يغطي Streetwise القواعد الأساسية للبقاء التي يتعلمها المرء في الشوارع والأزقة الخلفية للمدن الكبرى. ويشمل الاستعداد الحضري وكذلك الآداب المناسبة للتعامل مع الأنواع البغيضة.

يمكن استخدام البقاء على قيد الحياة في المحادثات والتفاعلات النصية التي تتضمن تحديات الحياة البرية أو معلومات متخصصة حول الطبيعة.

ملحوظات [ ]


تنافسية ونهاية الأعمال

مع كل قانون VALORANT ، نخطط لتقديم مجموعة من المحتويات الجديدة بالإضافة إلى تغييرات التوازن. مع تطور اللعبة ، نريد أن نمنح اللاعبين الجدد والعائدين فرصة للعودة مرة أخرى ومعرفة كيف تتراكم مهاراتهم في القانون الجديد.

إليك ما يحدث في نهاية قانون المنافسة:

  • سيتم حفظ رتبتك السابقة في القانون وإقفالها في علامة التبويب "الوظائف" الخاصة بك
    • قانون 1 سيتم حفظ البيانات التنافسية
    • سوف يستغرق عرض ترتيبك 3 ألعاب بدلاً من الخمس الأولى
    • تكون هذه المواضع أسرع حيث سنشير إلى معدل وفيات الأمهات من القانون السابق ، حتى نتمكن من تقييم مهاراتك بسرعة في القانون الحالي.
    • عادةً ، سيهبط ترتيبك في مستويين أدناه حيث أنهيت القانون السابق ، لكننا سنزيد من مدى ثقلنا في تقييم الأداء في ألعابك المبكرة حتى تتمكن من تحسين تصنيفك بسرعة إذا لعبت جيدًا وفزت

    ทักษะ USS (MSO-471)

    ทักษะ شركة Luders Marine Construction Co.، Stamford، Connecticut เมื่อ วัน ที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2496 ใต้ ชื่อ AM-471 MSO-471 ออกแบบ ใหม่ เมื่อ วัน ที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2498 ตัว เมื่อ วัน ที่ 3 พ.ศ. 2498 โดย นาง จอ ห์ น เด อ แม หน้าที่ เมื่อ วัน 7 พ.ศ. 2498 ร.ต.

    ทักษะ ดำเนิน การ ฝึก ปอก เปลือก นอก ชายฝั่ง มหาสมุทร แอตแลนติก ก่อน ที่ จะ รายงาน การ ปฏิบัติ หน้าที่ กับ กอง กอง กอง ชาร์ลสตัน เซา ท์ แคโรไลนา เมื่อ ที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2498

    ใน ช่วง 15 ปี ที่ ผ่าน มา การ ให้ บริการ ที่ ใช้ งาน กับ กองทัพ เรือ ، เรือ กวาด ทุ่นระเบิด เสิร์ฟ และ ฟ ลี ต 6 เธอ ดำเนิน การ ออก จาก ชาร์ลสตัน ตลอด ของ เธอ เมื่อ ไม่ ได้ นำ ไป ใช้ กับ ทะเล เมดิเตอร์เรเนียน ทักษะ ปฏิบัติการ กับ กอง เรือ ที่ 6 ใน "ทะเล กลาง" ใน ปี พ. ศ. 2499 ، 2500 ، 2501 ، 2503 ، 2505 ، 2507 ، 2507 ، 2509 2511 ส กิ ล ส่วน ร่วม ใน ความ พยายาม ใน กู้ คืน بالوماريس B-52 ใน ปี พ. ศ. 2509 ช่วง ต้น ปี พ. ศ. 2509 [1] ใน ปลาย เดือน พฤษภาคม ปี 1968 ใน ระหว่าง การ เดินทาง กลับ มา จาก การ ใช้ งาน เมดิเตอร์เรเนียน สุดท้าย ของ เธอ ، ทักษะ การ มี ส่วน ร่วม ใน การ ค้นหา ประสบ ความ สำเร็จ สำหรับ เรือ ดำ น้ำ นิวเคลียร์ ยูเอส แมงป่อง (SSN-589)

    ส กิ ล ใช้ เวลา ทั้งหมด ใน ปี 1969 รอบ ๆ ชาร์ลสตัน เซา ท์ แคโรไลนา และ ส่วน ใหญ่ อยู่ อู่ ต่อ เรือ Detyens ที่ กำลัง ซ่อมแซม ใน ที่สุด ทักษะ ถูก ปลด ประจำ การ และ ถูก นำ ไป สำรอง ใน เดือน ตุลาคม 1970 ถูก ส่ง ตัว ไป ที่ โบ มอน ก ซั ส ใน ฐานะ หนึ่ง ของ กอง เรือรบ แอตแลนติก สำรอง ขาย เศษ เหล็ก โดย ฝ่าย บริการ การ ผลิต และ การ ฝ่าย บริการ การ และ การ ผลิต เพื่อ การ การ ป้องกัน เมื่อ วัน ที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2522


    التواصل المتمحور حول المريض: المهارات الأساسية

    تشمل مهارات الاتصال اللازمة للرعاية التي تركز على المريض استحضار جدول أعمال المريض بأسئلة مفتوحة ، خاصة في وقت مبكر بشأن عدم مقاطعة المريض والانخراط في الاستماع النشط المركز. يعد فهم منظور المريض للمرض والتعبير عن التعاطف من السمات الرئيسية للتواصل الذي يركز على المريض. يستلزم فهم وجهة نظر المريض استكشاف مشاعر المريض وأفكاره واهتماماته وخبرته فيما يتعلق بتأثير المرض ، وكذلك ما يتوقعه المريض من الطبيب. يمكن التعبير عن التعاطف من خلال تسمية الشعور بالتواصل مع الفهم والاحترام والدعم واستكشاف تجربة مرض المريض وعواطفه. قبل الكشف عن تشخيص جديد ، يجب تقييم معرفة المريض السابقة وتفضيلاته لعمق المعلومات المطلوبة. بعد الكشف عن التشخيص ، يجب على الأطباء استكشاف الاستجابة العاطفية للمريض. يُمكّن اتخاذ القرار المشترك المرضى من خلال دعوتهم إلى التفكير في إيجابيات وسلبيات خيارات العلاج المختلفة ، بما في ذلك عدم العلاج. بدلاً من إغراق المريض بالمعلومات الطبية ، يجب توفير أجزاء صغيرة من البيانات باستخدام الدورات المتكررة لنهج "اسأل - أخبر - اسأل". يمكن لبرامج التدريب على التواصل المتمحور حول المريض لأخصائيي الرعاية الصحية تحسين مهارات الاتصال.


    تاريخ ICS

    تهدف هذه الصفحة إلى أن تكون بمثابة سجل عمل غير رسمي لنظام التحكم في الحوادث (ICS). التوجيه الرئاسي للأمن الداخلي رقم 5 (HSPD-5) والإصدار اللاحق للنظام الوطني لإدارة الحوادث (NIMS) قد جعل نظام قيادة الحوادث (ICS) مفهومًا منزليًا بين إدارة الطوارئ وموظفي الاستجابة للحوادث في الولايات المتحدة. يشير العديد من الأشخاص بشكل مضلل إلى NIMS كبداية لتطبيق ICS لإدارة جميع المخاطر وجميع المخاطر ، لكنهم قد لا يكونوا على دراية بالأصول الكاملة لـ ICS & # 8217s. تحاول هذه الورقة تقديم تاريخ مضغوط لـ ICS لشرح كيف ولماذا تم تطوير النظام ، وكيف تم تطبيقه ، وكيف تطور منذ تطويره الأصلي في السبعينيات إلى نظام حقيقي لإدارة الحوادث لجميع المخاطر.

    هذه المقالة للأغراض الإعلامية فقط ولا تتبع إجراءات البحث الأكاديمي أو البحثي المعياري. نوصي إذا كنت تجري بحثًا أكاديميًا أن تستشير المصادر الأولية أو تتصل بنا للحصول على توضيح.

    أحد المصادر العلمية التي ألهمت هذه المقالة هو مقال "هندسة قيادة الحوادث وأنظمة التنسيق متعدد الوكالات" للدكتور جوزيف باربيرا والسيدة كيمبرلي ستامبلر من جامعة جورج واشنطن. نُشر في 2011 في مجلة الأمن الداخلي وإدارة الطوارئ ، "هندسة قيادة الحوادث وأنظمة التنسيق متعدد الوكالات" هي واحدة من أكثر التواريخ التي تم بحثها بشكل شامل لنظام ICS ونظام التنسيق متعدد الوكالات (MACS) ، مما يوفر نظرة عميقة في عملية التصميم و القصد من كلا النظامين. المقال الكامل متاح هنا: http://www.degruyter.com/view/j/jhsem.2011.8.issue-1/jhsem.2011.8.1.1838/jhsem.2011.8.1.1838.xml؟format=INT

    أولًا كان هناك حريق: موسم الحرائق عام 1970 وبداية ميدان النار

    تم تطوير ICS في السبعينيات من قبل مجموعة مشتركة بين الوكالات في جنوب كاليفورنيا تسمى FIRESCOPE. وقفت FIRESCOPE ل فايإعادة القتال إعادةمصادر ال سجنوبي جكاليفورنيا امنظم ل صotential هوشرعوا في تطوير نظامين مترابطين ، ولكن مستقلين ، لإدارة حرائق البراري. هذان النظامان هما:

    كان الدافع وراء تطوير هذه الأنظمة هو موسم الحرائق الكارثي والمدمر في عام 1970 في جنوب كاليفورنيا. في ذلك الوقت ، كانت السماء مليئة بأعمدة الدخان العملاقة وأجهزة الإطفاء كانت تمر ببعضها البعض في طريقها إلى الحوادث ، حيث اتجه بعضها شمالًا بينما اتجه البعض الآخر جنوباً. تم إنشاء مراكز قيادة فردية ومعسكرات إطفاء من قبل وكالات متعددة لنفس الحادث. وصلت الموارد المتاحة للاستجابة إلى مستويات منخفضة للغاية. أدى عدد الحرائق المشتعلة في نفس الوقت إلى فرض ضرائب على القدرة التنظيمية لحماية الأرواح والممتلكات والبيئة ، لا سيما في الأماكن التي تحدها البرية المجتمعات الحضرية ، مما يخلق واجهة برية-حضرية خطيرة. أسفرت هذه الحرائق ، التي استمرت لأكثر من 13 يومًا ، عن 16 حالة وفاة ، و 700+ مبنى مدمر ، وحرق أكثر من 500000 فدان ، وتلف أكثر من 234 مليون دولار.

    كجزء من المراجعة اللاحقة للعمل ، قامت دائرة الغابات الأمريكية ، مع وكالات الاستجابة الشريكة لها في جنوب كاليفورنيا ، بفحص جهود إدارة الحوادث. اكتشفوا القضايا التالية:

    • على مستوى الحادث أو الميدان ، كان هناك ارتباك ناجم عن اختلاف المصطلحات والهيكل التنظيمي وإجراءات التشغيل بين وكالات الاستجابة المختلفة.
    • فوق الحادث أو المستوى الميداني على مستوى الوكالة أو التنسيق ، كانت آليات التنسيق والتعامل مع طلبات الموارد المتنافسة ووضع أولويات موارد متسقة غير كافية.

    بناءً على موسم الحرائق المدمر لعام 1970 وهذه النتائج ، خصص الكونجرس 900000 دولار لخدمة الغابات الأمريكية لتطوير نظام لتحسين قدرات وكالات الاستجابة لحرائق البراري لتنسيق الاستجابة متعددة الوكالات والمتعددة الاختصاصات بشكل فعال. على وجه التحديد ، كان عليهم "تحقيق قفزة نوعية في قدرات وكالات الحماية من حرائق البراري في جنوب كاليفورنيا لتنسيق العمل بين الوكالات بشكل فعال وتخصيص موارد إخماد في مواقف حرائق متعددة ديناميكية" (ميثاق برنامج FIRESCOPE ، 1973). تم استخدام تمويل الكونجرس لإنشاء برنامج البحث والتطوير والتطبيق (RD & ampA) في Riverside Fire Laboratory في ريفرسايد ، كاليفورنيا والذي أصبح يُعرف في النهاية باسم FIRESCOPE.

    وتجدر الإشارة إلى أنه في بداية هذا العمل ، على الرغم من الاعتراف بوجود قصور على مستوى الحوادث أو على المستوى الميداني في التنظيم والمصطلحات ، لم يكن هناك أي ذكر للحاجة إلى تطوير نظام إدارة الحوادث على أرض الواقع مثل ICS. تركزت معظم الجهود على تحديات التنسيق بين الوكالات المتعددة فوق مستوى الحادث أو المستوى الميداني. لم يتم التعرف على هذه الحاجة حتى عام 1972 عندما تم تشكيل FIRESCOPE وتمت مناقشة مفهوم ICS لأول مرة.

    عندما تمت الموافقة رسميًا على ميثاق برنامج FIRESCOPE في عام 1973 ، كانت هناك سبع وكالات شريكة. تضمنت الوكالات الشريكة لـ FIRESCOPE ما يلي:

    • قسم الغابات في كاليفورنيا (CDF)
    • مكتب الحاكم لخدمات الطوارئ (OES)
    • إدارة إطفاء مقاطعة لوس أنجلوس
    • ادارة الاطفاء في مدينة لوس انجليس
    • إدارة إطفاء مقاطعة فينتورا
    • مقاطعة سانتا باربرا
    • خدمة الغابات الأمريكية في منطقة كاليفورنيا

    وافقت الوكالات الشريكة لـ FIRESCOPE على أربعة مبادئ أساسية تستند إليها جميع منتجات FIRESCOPE. تضمنت المبادئ:

    • سيؤدي القواسم المشتركة والتوحيد بين الوكالات المستجيبة إلى تحسين أداء الاستجابة.
    • تعد المعلومات الدقيقة والكاملة في الوقت المناسب أمرًا بالغ الأهمية للإدارة الفعالة للأزمات.
    • ستعمل إجراءات إدارة الحوادث المصممة لدمج ودعم نظام التنسيق الإقليمي على تحسين أداء إدارة الأزمات.
    • يمكن دمج التقنيات الحديثة بشكل فعال في خدمة الإطفاء لتحسين أداء الاستجابة.

    تم تقسيم برنامج FIRESCOPE إلى ثلاثة أجزاء:

    • سياسة أنظمة القيادة والعمليات
      1. سياسة
      2. عمليات القيادة
      3. عمليات المراقبة الميدانية التكتيكية
    • تطوير نظام القيادة
    • تنفيذ النظام

    الجزء الأول ، سياسة وعمليات أنظمة القيادة ، كان يهدف إلى تحديد "الصلاحيات وحل القيود المشتركة بين الوكالات المرتبطة بتنفيذ نظام القيادة والتحكم متعدد الوكالات وتحديد المتطلبات الوظيفية لاستخدامه التشغيلي" (شركة الفضاء الجوي ، الدراسة النهائية لنظام القيادة والتحكم ، تقرير ، 1973). تم تقسيم الجزء الأول إلى ثلاثة أجزاء فرعية.

    • الجزء 1 أ ، سياسة، كان القصد منه "إنشاء مفهوم تنسيق يمكن مواءمته مع المتطلبات والقيود القانونية والإجرائية والسياسية لجميع الوكالات."
    • الجزء 1 ب ، عمليات القيادة، كان الغرض منه "تحديد متطلبات أداء النظام لرصد حالة الموارد ، وتقييم الوضع ، واللوجستيات ، والاتصالات ، ومعايير القرار ، والاحتياجات التشغيلية الأخرى."
    • الجزء 1 ج ، عمليات المراقبة الميدانية التكتيكية، كان الهدف منه "تطوير إجراءات ومصطلحات ومعايير تدريب موحدة.

    (مؤسسة أبحاث المهام وشركة تطوير النظام ، أ التعريف المفاهيمي لنظام التنسيق الإقليمي لإدارة حرائق البراري ، 1974)

    كان MACS نتيجة للجزء 1A والجزء 1B بينما كان ICS نتيجة للجزء 1C.

    إلى جانب تطوير ICS و MACS ، ركز برنامج FIRESCOPE على تطوير ست تقنيات داعمة تشمل:

    • شبكة الأرصاد الجوية
    • المعالجة الآلية للبيانات
    • تمرين
    • مجال الاتصالات
    • نظم التنسيق
    • استخبارات الحادث

    أحبهم أو أكرههم ، ولكن من الصعب الجدال بشأن فعالية بطاقات T لإدارة وتتبع الموارد في حادث ما. ولكن من أين أتت فكرة هذا النظام الملون؟ جاء من الجيش الفرنسي. تم تشكيل تطوير LFO و ICS جزئيًا من قبل قدامى المحاربين العائدين من الحرب العالمية الثانية وتجاربهم. One of the management tools they observed in the European Theater was T-Cards. During World War II, the French used a T-Card system to track and maintain status on pieces of artillery. Thus, T-Cards were incorporated into LFO and continued on in ICS. Today, there are several software applications that perform the same function, but T-Cards are still a valuable and effective means of tracking resources.

    ICS ORIGINS IN LARGE FIRE ORGANIZATION

    While significant improvements were needed in wildland fire management following the 1970 fire season, the FIRESCOPE Task Force did not start from scratch, leveraging what they could from the previous wildland fire management system Large Fire Organization (LFO). LFO had been developed after World War II by returning veterans who applied their military command and control experience to wildland fire management. While LFO bore some resemblance to military command and control, it was specifically adapted to wildland fire management and bears no direct linkage.

    As an incident management system, LFO was capable of expanding to incorporate multiple agencies, but its downfall was it lacked a strong central coordinating mechanism. This was one of the shortcomings exposed during the 1970 fire season.

    The basic LFO organizational structure consisted of a Fire Boss who supervised a Line Boss and a Plans Chief. The Fire Boss was the modern-day Incident Commander, while the Line Boss and Plans Chief were the modern-day Operations Section Chief and Planning Section Chief, respectively. While several areas of LFO proved inadequate to the complex incident management demands of the 1970 fire season, other components worked well and were retained in the new system development. One of those components was the Plans function of LFO, with several similarities between the modern-day ICS Planning Section and LFO Plans. Under LFO Plans, much of the modern-day Situation Unit functions were performed by the Intelligence Officer and the Maps – Records Officer. Similarly, modern-day Resources Unit functions were performed by the Status – Check-in Officer. While the Maps – Records Officer position has gone away and the function has been absorbed into the Situation Unit and Documentation Unit, the Status – Check-in Officer lives on as the Status Check-in Recorder in the Resources Unit.

    ICS IS BORN

    The initial development of ICS was born out of the FIRESCOPE Program’s Part 1C, Tactical Field Control Operations. It should be noted that the system was not always called ICS it was originally called Field Command Operations System. The original design intent was to “field a system which would provide uniform terminology, procedures, and incident organization structure required to ensure effective coordinated action when two or more agencies are involved in a combined effort” (U.S. Forest Service, FIRESCOPE a record of significant decisions, 1981).

    FIRESCOPE members involved in the original research and development for ICS came from varied backgrounds and brought diverse experiences to the development process. Including wildland fire response and experience with LFO, the group had experience with systems engineering, business management, public safety administration, and military service. Throughout their individual careers, the group members had been influenced by various business management practices and principles. In many cases, they subconsciously incorporated these concepts into the system development. Included in this is Peter Drucker’s famous concept of Management by Objectives. Other management concepts, such as Span of Control, were considered and included as well. Due to the diverse backgrounds of the group, it is hard to point to anyone experience or model that influenced the development of the system. In the end, the system became an amalgamation of several different experiences, theories, and models, as well as considerable compromise.

    While the group worked to develop the principle level components of the system, a parallel effort focused on the details related to policies, procedures, and integration of facilities and equipment necessary to operate the system. This provided the basis for a comprehensive organizational structure that incorporated the functional requirements for managing the system. The outlined requirements specified that the organization be able to provide resource status monitoring, situation assessment, logistics, communications, lines of decision making, and the ability to meet operational needs. Based upon these requirements, the system created five key functions that had not existed before: situation assessment, status keeping, resource utilization, logistics management, and housekeeping (e.g., feeding personnel and maintaining incident facilities). These functions were incorporated into the original system organization chart.

    By 1974 the functional framework for the modern-day ICS organization had been developed. Like the ICS organization chart today, it consisted of Command, Planning, Logistics, and Finance, all with sub-units with specific functional responsibilities. The one change is Operations. In 1974, the modern-day Operations Section was still called the Suppression and Rescue Section, paying homage to the system’s origins in firefighting, though this would soon change.

    There are several interesting observations to be made about the 1974 organization chart.

    • “Officer” is a specific term for those who are directly delegated areas of responsibility that specifically reside with or are specifically vested in the Incident Commander. Once clear direction is provided, the IC delegates the accomplishment of these tasks to Officers on the Command Staff. The original Command Staff notes that in addition to Information, Liaison, and Safety, there is acknowledgement that other Command Staff positions might be required (“others as required”). As the incident management environment has grown more complex and ICS has been applied ever increasingly in all-risk, all-hazard situations, additional Command Staff positions have been introduced as needed, including Intelligence, Security, and Legal to name a few. From the beginning, the system had this inherent flexibility, but Command Staff functions are still inherent functions of Command.
    • As noted above, the Suppression and Rescue Section was changed to the Operations Section to reflect the all-risk, all-hazard applicability of ICS. Other evolutions in the Operations Section included changing Ground Operations Branches simply to Branches and introducing the concept of functional organization at the Division level with Groups to organize tactical operations around functions in addition to geographic areas.
    • The Planning Section was always considered a critical component of the system and development of the Planning Section was largely informed by LFO. The original Planning Section was designed to address a wide range of issues. Over time, the original Planning Section was simplified for wildland fire use, with specific emphasis on fire behavior mapping, and information processing. Despite the original intent, the simplified organization is now how most people think of the Planning Section. When developing the ICS Planning Section, FIRESCOPE members considered the Situation function to be the most important part of the whole system. While not considered part of the traditional wildland fire ICS Planning Section, the Environmental Analysis Unit has grown to be an invaluable part of oil and hazardous materials responses. Simply called the Environmental Unit, this function is a staple in the modern-day all-risk, all-hazard ICS Planning Section.
    • The Logistics Section has seen a few changes. The original Documentation Unit was moved to the Planning Section and the Base Unit was renamed the Facilities Unit. The Air Support Unit was moved to the Air Operations Branch in the Operations Section. The Communication Unit and Food Unit were added and all of these units were reorganized under the Services and Support Branches.
    • In the Finance Section, the Injury Compensation Unit and Claims Unit have been combined to be the Comp/Claims Unit. The Obligation Unit was replaced with a Procurement Unit as well and the Cost Analysis Unit was moved from the Planning Section and renamed Cost Unit.

    From the original ICS organization as developed in 1974 to the ICS organization we have today, we see a few, but not many, changes to that basic concept. These concepts have stood the test of time and countless responses.

    In March of 1974, the first publication on the system titled the Field Command Operations System Conceptual Design Description was released. Concurrent with this release was the publication of a corresponding Operations Manual that detailed each of the positions in the system and the generic operating procedures. Shortly after publication of these documents, the name of the system was changed from Field Command Operations System to the Incident Command System in June of 1974. Members of the development Task Force opted for the name change because they preferred to put the emphasis on the Incident rather than the System.

    Why are ICS forms numbered 200-something? As ICS was being established the contractors working with the FIRESCOPE technical team developed a filing system to keep track of ICS notes, documents, and guides. Development documents and notes were filed away in 100 series, The 200 series was established for common forms, The 300 series for training documents, and The 400 series for ICS guides.

    ICS Shift to All-Risk, All-Hazard

    While the intent in 1974 was for ICS to be used to manage all wildland fire field activities for the fire service, the design intent of the system almost immediately evolved into an all-risk, all-hazard system. Early in the development process, participants recognized that the system they were designing needed to be simple enough for the “common man,” work within each department’s day-to-day response structure, and be effective for a wide range of incidents, simple to complex. It did not make sense to have different systems for different types of incidents. A member of the development Task Force noted that they “had to build a system that worked for a dumpster fire, a high-rise fire, a flood, or a major Haz-Mat incident” (Robert Irwin, quote from Barbera and Stambler, Engineering the Incident Command and Multiagency Coordination Systems, 2011).

    By 1976, the focus began to unofficially shift into the development of an all-risk, all-hazard system that could be used to manage an incident of any nature. During this time period, some of the fire-specific references were removed from the system, including the Suppression and Rescue Section, and replaced with more generic references, such as the Operations Section. With the shift in focus, the official FIRESCOPE charter was modified to acknowledge the all-hazard transition. This is a significant fact that is lost on many incident response and emergency management personnel: ICS has been an all-risk, all-hazard system since its original development.

    MULTIAGENCY COORDINATION SYSTEM (MACS) DEVELOPMENT

    While ICS was developed to solve the incident-level management challenges, MACS was developed to address the off-site coordination issues above the incident level. Designed in conjunction with ICS to be an independent yet interrelated system, MACS is an equally critical component of successful incident management.

    In 1974, shortly after the release of the Field Command Operations System Conceptual Design Description, a document titled the Conceptual Definition of a Wildland Fire Management Regional Coordination System was published. The document articulated the functions of MACS and the conceptual design of the Operations Coordination Center (OCC), the pre-cursor the wildland fire Multiagency Coordination (MAC) Group. The first OCC was established in 1974, “at the Riverside County Communications Center and manned that first year primarily by Task Force members” (U.S. Forest Service, FIRESCOPE a record of significant decisions, 1982). The original OCC experiment demonstrated continued difficulties in obtaining timely and accurate information about the incident and resource status. In 1975, a more permanent OCC was established in a vacant Los Angeles County fire station in El Monte, California. Based upon the initial experiments and a major design study, more detailed functional specifications, personnel, and facility considerations for MACS and OCCs were published in 1977.

    An interesting side story captured by Dr. Joseph Barbera and Ms. Kimberly Stambler as part of their article “Engineering the Incident Command System and Multiagency Coordinating System” perfectly captures the design intent of MACS. The contrast between the management of multiagency coordination in MACS versus command authority of ICS was never more apparent than during the 1980 fire season. As recalled by Robert Irwin, “Vice President Mondale came out and he was very impressed with things, and the rudimentary OCC that was part of a fire warehouse at the CDF [California Department of Forestry] Headquarters. But it was the way it worked and he was really impressed with that. When he got back, we had 5 Army Colonels come to see what Mondale saw. They said ‘Oh this is really marvelous but who is in charge’ and they could not believe that it was the process that was running the whole thing, not any particular person with command authority. It was the process and series of forms. Each of those guys got me in a corner and said ‘Ok, now who is really in charge’?” Robert Irwin joined the U.S. Forest Service in 1947. Trained as a wildland firefighter with a degree in Forestry, he progressed through the agency. In 1975, he was assigned as FIRESCOPE Program Manager and continued with the program until its charter concluded in 1982.

    ORIGINAL ICS IMPLEMENTATION

    By 1975 the conceptual definition and organizational structure of ICS was relatively well defined. The system had been examined through a rigorous exercise conducted at the California Specialized Training Institute at Camp San Luis Obispo in late 1974 and shortly thereafter, the Los Angeles City Fire Department began to test parts of the system as a means of validation. It is known that elements of ICS were used in 1976 on the Occidental Tower high-rise fire in Los Angeles, demonstrating that even from the beginning, ICS applicability was greater than simply wildland fire incidents.

    In April 1976, the first ICS implementation proposal was developed and when the FIRESCOPE charter was renewed in 1977, the focus for the next five years became implementing the system components. Part of the implementation proposal focused on exercising and evaluating the relationship between ICS and MACS. The original implementation plan recommended evaluating the systems in a designated geographic area. The limited geographic area for field testing designated the “Core Area”, included the Angeles National Forest, parts of Los Angeles City and County, northwestern Ventura County, and a portion of the Los Padres National Forest. The implementation plan for the MACS also included developing more robust operational procedures for MACS and subsequently training personnel in those procedures.

    In 1978 the Pacoima fire on the Angeles National Forest became the first large incident to officially be managed using ICS and MACS. To accommodate the influx on responders not familiar with the new system, just-in-time training was set up to educate them on ICS. While ICS demonstrated effectiveness, according to Chuck Mills the system was not initially as successful as anticipated for the following reasons:

    • Appropriate training on the system had not been conducted.
    • Agencies had not integrated the new system into their daily response operations procedures.
    • Some agencies were trying to operate in both the old and new systems.

    Due in large part to these reasons, after a few days of experimenting with ICS, management of the Pacoima Fire shifted back to using the old LFO system.

    But the continued use of ICS became inevitable and, in 1978, Los Angeles City Fire Department adopted ICS service-wide for all responses. By 1980, CDF, Cal OES, and the State Board of Fire Services endorsed and adopted ICS. By 1981 use of ICS was common in Southern California by major fire agencies and its usage for non-fire incidents was growing.

    The FIRESCOPE Program fell victim to federal budget tightening and experienced significant cuts in funding in 1982 development on many of the initiatives was suspended, including ICS and MACS. While the U.S. Forest Service final report on FIRESCOPE estimated that the development of ICS was nearly 90% complete, MACS was estimated at only 40% complete.

    NATIONWIDE ICS ADOPTION (1980s)

    At the same time that ICS was being rolled out in Southern California, the National Wildfire Coordinating Group (NWCG) realized that they were conducting parallel efforts regarding wildfire incident management as they continued to operate under LFO. The NWCG performed an analysis of FIRESCOPE ICS for possible national application, the results of which lead to the development of the National Interagency Incident Management System (NIIMS), which closely resembled the FIRESCOPE ICS and MACS systems, and called for nationwide implementation of ICS. With the NWCG calling for nationwide implementation of ICS, ICS training and qualifications standards became part of the NWCG Red Card position qualification system. This measure addressed an earlier criticism of FIRESCOPE ICS, since the program components of FIRESCOPE lacked a qualification and certification system.

    By 1983, FEMA began including ICS in the curriculum at the National Fire Academy. As the use of ICS by the fire service gradually extended across the US, even non-fire agencies were investigating ICS and working to incorporate it into their response procedures. For example, in 1984 the San Bernardino County Sheriff’s Department (SBCSD) conducted a project to make ICS applicable to the diverse emergencies confronted by law enforcement. The SBCSD persuaded the California Police Standards and Training Commission (POST) to sponsor training in the law enforcement version of ICS and it was first conducted in 1986.

    The Emergency Planning and Community Right-to-Know Act of 1986 (EPCRA), commonly known as SARA Title III, required “methods and procedures to be followed by facility owners and operators and local emergency and medical personnel to respond to any release of” hazardous materials (US Code, Title 42). To meet this requirement, many communities began to adopt ICS.

    In 1986 FEMA recognized the FIRESCOPE Program as an exemplary practice in emergency management.

    In 1989 FEMA began the development of the National Urban Search and Rescue (US&R) System ICS was incorporated into the structure and functional processes of the USAR Task Forces and the USAR Incident Support Team that integrates the Task Forces with the local response during emergencies. During the 1990s FEMA began deploying Wildland Type I Incident Management Teams to large complex incidents including Hurricane Andrew and Hurricane Iniki in 1992. During Hurricane Iniki the ICS Planning Process was used for the first time to manage the federal response to support the State of Hawaii. ICS expansion within the fire service discipline was further encouraged when National Fire Protection Association standard 1500 was revised in 1992, requiring all fire departments to establish procedures for the use of ICS.

    While the 1982 FIRESCOPE budget cuts did not seem to impact the national implementation of ICS, the same is not true for MACS. With only 40% of MACS developed when the funding stopped, MACS concepts did not proliferate or evolve with the same success. MACS concepts were not originally adopted by NWCG or any similar organization. Implementation of MACS was initially limited to California and it was not as widely implemented and applied outside of California until recently with the release of NIMS. The development of MACS elements and processes has not evolved at the same rate as those in ICS.

    Many people ask what the first non-fire incident to be managed using ICS. Unfortunately that piece of trivia has been lost to history, but with early adoption by Los Angeles City Fire Department for all response, one can easy imagine that ICS must have been used on a search and rescue, flood, or hazardous materials incident in the late 1970s. Additionally, with ICS proliferating throughout Southern California it is likely that early on there was a law enforcement incident that was managed using ICS.

    U.S. COAST GUARD ICS ADOPTION

    One of the first national organizations to adopt ICS outside of the wildland fire community was the U.S.

    Coast Guard. At the same time ICS was spreading through structural and wildland fire response communities in the 1990s, the U.S. Coast Guard struggled with managing multiagency response operations. Following the Exxon Valdez oil spill in March 1989, the Coast Guard began to look at how to better integrate its efforts into overall state and local government. If one looked at the after-action report from the Valdez incident, he or she could find many of the same issues that surfaced during the fires in the 1970s.

    Coast Guard personnel realized that, although managing wildland fires was pretty far removed from typical Coast Guard mission areas, the process used had many similarities to the response challenges the Coast Guard often faced. على سبيل المثال:

    • There were multiple agencies involved
    • They needed coordinated operational planning and tactical response management
    • They had to manage the status and activities of hundreds to thousands of resources from all over the country
    • They had to manage information in a coordinated way
    • They needed a consistent, repeatable system

    Several senior officers in the Coast Guard’s marine safety program recognized the need to learn about ICS and attended training available through the wildland fire community. In the early 1990s Coast Guard members started a grassroots effort to use ICS, and the seed was planted. Like an incoming tide, ICS use within the Coast Guard throughout the 1990s touched every corner of the service. In 1991 Coast Guard Marine Safety Office (MSO) Puget Sound used ICS to manage a collision case involving a fishing vessel and a container vessel. Over the next year, additional incidents at MSO Puget Sound were managed with ICS. Shortly thereafter, MSO Detroit used ICS for a major pollution response exercise between the U.S. and Canada on the Detroit and St. Clair River system in Michigan.

    Throughout the Coast Guard responders recognized the value of the system in bringing order to chaos right from the outset of an incident. It soon became a matter of routine at some Coast Guard units, even for small-scale responses.

    As time went on, ICS use increased within the Coast Guard and leadership created a cadre of ICS instructors within the National Strike Force to teach ICS-200 and ICS-300 courses throughout the U.S. Moreover, Coast Guard Training Center Yorktown began to offer ICS courses. In 1996 a Commandant instruction directed ICS use for oil and hazardous materials response and, in 1998, another instruction required ICS use for all-hazards response.

    As the Coast Guard adopted ICS, select Coast Guard members pursued ICS qualifications based on the NWCG positions qualification standards. Coast Guard ICS adoption and implementation took off in the early 2000s with a robust training program. In 2006 current EMSI President Ron Cantin became the first Type 1 Incident Commander in the Coast Guard.

    In addition to innovative all-risk, all-hazard ICS training, several new tools were developed through the Coast Guard ICS program such as the ICS Planning P and the U.S. Coast Guard Incident Management Handbook, both of which are used extensively in all-risk, all-hazard ICS training and response today. During the 2005 hurricane season, one of the few bright spots in the federal response was the Coast Guard’s ability to manage the response and bring order out of chaos, and the investment in ICS training and implementation was critical in this regard.

    HOMELAND SECURITY PRESIDENTIAL DIRECTIVE-5 AND NIMS (9/11)

    The September 11th terrorist attacks highlighted the need for a national approach to incident management. In response to observations and lessons learned from September 11th, President Bush issued HSPD-5, directing the development of a single, national incident management system. After careful review of existing command and control and incident management systems, ICS and MACS became cornerstones of the National Incident Management System (NIMS) command and management in 2004. After years of successful application as not only useful tools for managing wildland fires but all-risk, all-hazard incidents, these two systems became the national standard. National implementation of NIMS, including ICS and MACS, officially began in 2005 with federal emergency preparedness grant funding tied to various NIMS implementation metrics.

    NIMS implementation continues today. Since 2004 there have been challenges in the national implementation of NIMS, to include ICS and MACS implementation. Many of these challenges are similar to those experienced in the late-1970s and 1980s during the national implementation of ICS in the wildland fire community. The same challenges noted by Chuck Mills in 1978 have appeared in NIMS implementation today. But at the end of the day, the design intent of the systems, ICS and MACS, have withstood the test of time and is still applicable.

    INTERNATIONAL ADOPTION

    ICS has proven not only useful for managing U.S. based incidents, but it has been implemented and adapted for use outside of the U.S. as well.

    In the 1980s the Australasian Inter-Service Incident Management System (AIIMS) was first developed in Australia as a derivative of the U.S. developed NIIMS and based largely on ICS. Designed to be “a management system for any emergency” (The Australasian Inter-service Incident Management System, Third Edition, April 2004), AIIMS was first implemented in the early 1990s. While it has been principally used by fire and land management agencies, there has been increasing recognition of the benefits of a coordinated public safety approach to incident management involving all of the emergency service providers. This has been reflected in legislation, government policy, and disaster/emergency management planning arrangements established within and between public safety organizations.

    While quite similar to ICS, there is one major difference: the term “Command” has been replaced with “Control”. In Australia, ICS is referred to as a “Control System” and the “Incident Command” function is called “Incident Control”. Regardless of these semantic differences, AIIMS is largely based on and compatible with ICS. During heavy wildland fire seasons, the U.S. and Australia have historically exchanged Incident Management Teams, further demonstrating the similarities between the systems.

    U.S. Department of State

    In 1986, following the international response to the devastating Mexico City earthquake, where response operations were not as effective and efficient as desired, the U.S. Department of State began to look at using ICS to support future international response operations. After slight modifications in the operating procedures and organizational structure, ICS became the incident management system for coordinating U.S. relief efforts internationally.

    ICS was first implemented in Canada on a large scale by the Province of British Columbia in the mid-1990s. In 2002 the Canadian Interagency Forest Fire Centre (CIFFC) introduced the CIFFC ICS Canadian Version doctrine along with a complete set of training materials to the wildland fire community across Canada as part of its mandate to its provincial, territorial, and federal members. A number of non-wildland fire organizations also soon adopted this model and, over the ensuing years, adoption of ICS increased significantly.

    In 2009 CIFFC was preparing to update the Canadian wildland fire ICS curriculum. At that time the Alberta Emergency Management Agency (AEMA) was also reviewing their need to provide a single all-hazard command and control system that would meet their long term provincial emergency management needs. Concurrently, CIFFC was sponsored through Parks Canada to apply for a New Initiatives Fund contribution agreement to provide a complete ICS training program for all Ground Search and Rescue within Canada.

    The collaboration of these initiatives into one effort formed the basis for ICS Canada and today ICS Canada has a number of member agencies.


    Quartermaster Corps

    The logistics and life's blood of the soldier falls onto the shoulders of the members of the Quartermaster Corps. Providing soldiers with food, water, petroleum, repair parts and other services during any operation is the job of the MOS of the Quartermasters. These specialties include:

      (MOS 92A) (MOS 92F) (MOS 92G)
  • Petroleum Laboratory Specialist (MOS 92L) (MOS 92M) (MOS 92R) (MOS 92S) (MOS 92W) (MOS 92Y)
  • Senior Noncommissioned Logistician (MOS 92Z)

  • شاهد الفيديو: HD افضل مهارات ومراوغات كرة القدم في العالم 1 (قد 2022).


تعليقات:

  1. Carmelo

    فكرة قيمة للغاية

  2. Vojin

    في رأيي أنك مخطئ. يمكنني الدفاع عن موقفي.

  3. Venjamin

    في رأيي ، لقد تم تضليلك.

  4. Unwin

    ماذا يريد في النهاية؟

  5. Moss

    من الواضح أنني أشكر المساعدة في هذا السؤال.

  6. Phillips

    أنت عقل pytlivy :)

  7. Mazukree

    الموقع رائع فقط ، سأوصي به لكل من أعرفه!



اكتب رسالة