مثير للإعجاب

تاريخ طرق اختيار أعضاء الهيئة الانتخابية

تاريخ طرق اختيار أعضاء الهيئة الانتخابية

تنص المادة الثانية من دستور الولايات المتحدة ، القسم 1 ، الفقرة الثانية ، على ما يلي:

تعين كل ولاية ، بالطريقة التي تحددها الهيئة التشريعية فيها ، عددًا من الناخبين ، يساوي العدد الإجمالي لأعضاء مجلس الشيوخ والنواب الذين قد تكون الولاية مخولة لهم في الكونغرس

وهكذا الهيئة التشريعية

  • يمكن اختيار الناخبين أنفسهم ، أو ذلك
  • قد تتطلب من الحاكم تعيينهم ، أو ذلك
  • يمكن أن تفعل ما تفعله 48 ولاية من أصل 50 وأن يختارها الناخبون بطريقة يلتزم بها جميع ناخبي الولاية للتصويت لنفس المرشح ، أو
  • يمكن أن تفعل ما تفعله مين ونبراسكا ، باختيار ناخبين على مستوى الولاية وواحد في كل دائرة انتخابية ، أو
  • يمكن أن تفعل ما فعلته ولاية كارولينا الشمالية عندما خاض جون آدامز عملية إعادة انتخابه دون جدوى في عام 1800 ، حيث قسم الولايات إلى عدد من الدوائر الانتخابية يساوي عدد الناخبين وجعل الناخبين يختارون ناخبًا واحدًا في كل دائرة (وبالتالي كان هناك اثنان آخران من هذا القبيل من عدد دوائر الكونغرس) ، أو ذلك
  • يمكن أن تفعل ما فعلته ماريلاند وبعض الولايات الأخرى مؤخرًا ، قائلة إنه سيتم اختيار ناخبي الولاية وفقًا للتصويت الشعبي على مستوى الأمة ، بشرط أن يتبنى عدد معين من الولايات الأخرى نفس التشريع ، أو
  • يمكن أن تفعل شيئا آخر.

سؤالي هو: هل كتب تاريخ ما فعلته الدول حيال ذلك؟

(راجع للشغل ، مصطلح "الكلية الانتخابية" غير رسمي ، مستورد من ألمانيا الرايخ الأول ، حيث كانت العضوية في المجمع الانتخابي وراثية.)


أقرب شيء وجدته للتاريخ التفصيلي لهذا هنا. لم يكتبه مؤرخ محترف ، وهو مقال طويل ومشتت إلى حد ما. (يبدو أنه تمت كتابته أيضًا قبل انتخابات عام 2000 ، لذا فهو لا يغطي التطورات الأخيرة كما تمت مناقشته في السؤال). ولكنه يتتبع في الأساس تاريخ الهيئة الانتخابية بالتفصيل ، بما في ذلك الكثير من المعلومات حول الوقت الذي قامت فيه الدول بتبديل الأساليب. في اختيار الناخبين.


الهيئة الانتخابية: آنذاك والآن

أسس الآباء المؤسسون الهيئة الانتخابية في الدستور كحل وسط بين انتخاب الرئيس عن طريق التصويت في الكونغرس وانتخاب الرئيس من خلال تصويت شعبي للمواطنين المؤهلين. ومع ذلك ، فإن مصطلح "المجمع الانتخابي" لا يظهر في الدستور. المادة الثانية من الدستور والتعديل الثاني عشر يشيران إلى "الناخبين" وليس "الهيئة الانتخابية". & # 8212 من موقع الهيئة الانتخابية الذي يديره مكتب السجل الفيدرالي

لماذا لدينا الهيئة الانتخابية؟ كان هناك قلق من أنه حتى المواطنين المؤهلين (بشكل عام ملاك الأراضي من الذكور) لن يكون لديهم المعلومات اللازمة لاتخاذ قرار مستنير حقًا. جادل ألكسندر هاملتون لصالح هيئة انتخابية في الورقة الفيدرالية رقم 68 ، مع وجهة نظر معارضة قادمة من مصدر مجهول في الورقة الفيدرالية رقم 72. (يمكنك العثور على كليهما على الإنترنت.) قرر آباؤنا المؤسسون منح الولايات السلطة لتعيين ناخبين متعلمين يتمتعون بقراءة جيدة للتصويت نيابة عن مواطنيهم.

كما يوضح الدستور ، تنتخب الولايات الرئيس ونائب الرئيس لا ينتخب الأفراد.

حصيلة تصويت الهيئة الانتخابية لعام 1824 ، 02/09/1825 (ARC 306207)

الهيئة الانتخابية الحديثة: بعد بضع سنوات فقط ، أصبح من الواضح أن انتخاب رئيس ونائب رئيس من مختلف الأحزاب السياسية لم ينجح في الممارسة كما كان من الناحية النظرية. في عام 1804 ، تم التصديق على التعديل الثاني عشر ، مما يعني أن صاحب المركز الثاني في منصب الرئيس لم ينتهِ منصب نائب الرئيس.

كما قررت الولايات اختيار ناخبين بناءً على التصويت الشعبي لسكان الولاية وليس بناءً على ما تريده الهيئة التشريعية. لذلك ، ننتخب الآن الناخبين ، وهم يصوتون للرئيس ونائب الرئيس. تذكر أن تصويتك مهم عندما يتعلق الأمر باختيار الناخبين من ولايتك. وصوت جميع الناخبين تقريبًا لمرشحي الرئاسة ونائب الرئيس الذين كان من المفترض أن يصوتوا.

شهادة أوهايو للتأكيد من انتخابات 2008 (مكتب السجل الفيدرالي) شهادة أوهايو للتصويت من انتخابات 2008 (مكتب السجل الفيدرالي)

يمكنك معرفة المزيد عن الهيئة الانتخابية من خلال زيارة موقعنا على الإنترنت. لدينا مقطع فيديو جديد (مضمن أدناه) يشرح كيفية احتساب الأصوات بالفعل.

في وقت لاحق من هذا الشهر ، سيكون لدينا خرائط تفاعلية وتاريخية للهيئة الانتخابية. بعد الانتخابات العامة في 6 تشرين الثاني (نوفمبر) ، سننشر الشهادات الفعلية للتأكيد والتصويت بعد أن نحصل عليها من الولايات.

يمكنك أيضًا الإعجاب بنا على Facebook أو متابعتنا على Twitter (ElectoralCollge) للحصول على آخر التحديثات.


تعديل الهيئة الانتخابية: التعديل الثاني عشر

في عام 1787 ، عندما كان المندوبون في المؤتمر الدستوري يحاولون معرفة كيفية اختيار الرئيس ، أراد البعض أن يختار الكونغرس ، والبعض الآخر أراد انتخابات شعبية. بعد قدر كبير من النقاش دون اتفاق ، أحالوا القضية إلى لجنة الأجزاء غير المكتملة ، والتي ، كما يوحي الاسم ، تناولت قضايا لا يمكن حلها بسهولة. بعد أربعة أيام ، اقترحت اللجنة طريقة معقدة لاختيار الرئيس: الهيئة الانتخابية.

جدارية باري فولكنر من القاعة المستديرة لمبنى المحفوظات الوطنية تصور الاتفاقية الدستورية. (سجلات الأرشيف الوطني)

أعطى اقتراح اللجنة & # 8217s لكل ولاية عددًا من الناخبين يساوي عدد النواب وأعضاء مجلس الشيوخ في الكونجرس. عندما يتم تجميع النتائج من جميع الولايات ، سيصبح الفائز الأكبر في التصويت هو الرئيس ويصبح الثاني نائبًا للرئيس. ومع ذلك ، لا يمكن للناخبين التصويت لشخصين من ولايتهم ، وإذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية أو كان هناك تعادل ، فسيختار مجلس الشيوخ الرئيس من بين أكبر خمسة متلقين للأصوات الانتخابية.

كان المؤتمر متقبلاً للاقتراح ، إلا أنه أعطى مجلس النواب بدلاً من مجلس الشيوخ مسؤولية اختيار الرئيس إذا لم يحصل المرشح على الأغلبية. أضافوا أيضًا حكمًا يحظر على أعضاء الكونجرس والمسؤولين & # 8220 الحصول على مكتب ثقة أو ربح & # 8221 من العمل كناخبين.

نظرًا لأن الناخبين تم تجميعهم لغرض واحد هو اختيار الرئيس ثم تفرقهم ، فقد اعتقد واضعو صياغة النظام أن النظام كان بمثابة حل وسط جيد لضمان استقلالية السلطة التنفيذية - أي أن الرئيس لن يكون مدينًا لهيئة دائمة محددة ضمان إعادة الانتخاب. وبما أن الناخبين لم يجتمعوا أبدًا كهيئة وطنية ولكن بدلاً من ذلك في ولاياتهم ، كان هناك احتمال أقل للفساد أو العصابة.

مسودة منقحة من الدستور توضح المادة الثانية ، القسم 1 ، 12 سبتمبر 1787. (معرف الأرشيف الوطني 7347094)

نجح النظام فقط في أول انتخابين ، عندما كان جورج واشنطن بلا شك المفضل لدى الجميع ، وفاز في المرتين بأغلبية ساحقة في الانتخابات. مع انتخاب عام 1796 ، أصبحت مشاكل نظام الهيئة الانتخابية أكثر وضوحًا. في الانتخابات ، حصل الفدرالي جون آدامز على أكبر عدد من الأصوات الانتخابية ، وذهب ثاني أعلى نسبة إلى منافسه توماس جيفرسون الجمهوري الديمقراطي. لم ينظر واضعو الدستور في إمكانية انتخاب رئيس ونائب رئيس من الأحزاب المتعارضة.

مع انتخابات عام 1800 ، حاولت الأحزاب تصحيح الوضع من خلال انتخاب الرئيس ونائب الرئيس على بطاقة الحزب. ومع ذلك ، كشف هذا عن مزيد من التصدعات في النظام - وكانت النتيجة تعادلًا ولكن ليس بين المرشحين من حزبين مختلفين. حصل اثنان من المرشحين من نفس الحزب على نفس العدد من الأصوات: توماس جيفرسون وآرون بور - وكلاهما على القائمة الديمقراطية الجمهورية. يعني التصويت بالتعادل أن مجلس النواب يجب أن يختار الفائز ، وكان هذا التصويت مثيرًا للجدل للغاية. بعد 36 بطاقة اقتراع ، اختار مجلس النواب جيفرسون ، وقرر الكونجرس أن هناك حاجة لتغيير النظام.

حصر الأصوات الانتخابية 1800 رئاسي بتاريخ 2/11/1801. (معرف الأرشيف الوطني 2668821)

عندما انعقد المؤتمر الثامن في أكتوبر 1803 ، عيّن مجلس النواب لجنة للنظر في تعديل: "أنه في جميع الانتخابات المستقبلية للرئيس ونائب الرئيس ، يجب تعيين الأشخاص بشكل خاص ، من خلال إعلان أيهم تم التصويت له كرئيس ، وأي كنائب للرئيس ".

بعد الكثير من النقاش والتناوب ، عادت اللجنة بقرار مشترك قائلة إنه في جميع الانتخابات المستقبلية ، سيصوت الناخبون بشكل منفصل للرئيس ونائب الرئيس. بالنسبة إلى الرئيس ، يصبح الشخص الذي يتمتع بالأغلبية هو الرئيس ، وإذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية ، يختار مجلس النواب الفائز من بين أعلى ثلاثة حاصلين على الأصوات. الشخص الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات كنائب للرئيس يصبح نائب الرئيس ، وفي حالة التعادل ، يختار مجلس الشيوخ الفائز.

كانت قضية الخلاف الرئيسية هي ما إذا كان ينبغي عليهم تغيير عدد المرشحين الذين تم إرسالهم إلى مجلس النواب من خمسة إلى اثنين أو ثلاثة. فاز ثلاثة منهم في النهاية ، وفي 28 أكتوبر 1803 ، مرر مجلس النواب القرار المشترك بأغلبية 88 صوتًا مقابل 31. ثم ذهب التعديل المقترح إلى مجلس الشيوخ ، الذي بدأ بالفعل العمل على نسخته الخاصة من التعديل.

في مجلس الشيوخ ، مثل مجلس النواب ، تركز النقاش حول عدد المرشحين الذين سيذهبون إلى المجلس في حالة عدم حصول أي مرشح على أغلبية الأصوات الانتخابية. كانت هناك أيضًا حجج لإلغاء منصب نائب الرئيس لأنه لم يكن ضروريًا. ما زال آخرون يجادلون بأنه لا ينبغي إجراء أي تغييرات لأن التعديل المقترح من شأنه أن يرسخ البلاد في نظام الحزبين.

في النهاية ، في 2 ديسمبر 1803 ، أقر مجلس الشيوخ القرار المشترك بلغة محدثة بتصويت 22 مقابل 10 وأرسل التعديل مرة أخرى إلى مجلس النواب. بعد عدة أيام من النقاش الإضافي ، بما في ذلك أسئلة حول ما إذا كان سيتم حساب أغلبية الثلثين من إجمالي الأعضاء في الهيئة أو من الأعضاء الحاضرين ، مرر مجلس النواب بفارق ضئيل نسخة مجلس الشيوخ في 9 ديسمبر بأغلبية 83 صوتًا مقابل 42 ( من الأعضاء الحاضرين) ، ما يزيد قليلاً عن شرط الثلثين.

قرار مشترك يقترح التعديل الثاني عشر على الولايات المتحدة والذي ينص على تعيين منفصل من قبل الناخبين لاختياراتهم للرئيس ونائب الرئيس. المقترح 12/9/1803 تم التصديق عليه في 15/6/1804. (معرف الأرشيف الوطني 1407979)

أوجز النص النهائي لنظام محدث للهيئة الانتخابية. واقترحت أن يدلي كل عضو من أعضاء الهيئة الانتخابية بصوت انتخابي واحد للرئيس وصوت انتخابي واحد لنائب الرئيس. وقد جعل ذلك من المستحيل على اثنين من المرشحين لمنصب الرئيس أن يحصل كل منهما على أغلبية الأصوات الانتخابية. أيضًا ، إذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية ، يختار مجلس النواب الفائز من بين الحاصلين على الأصوات الثلاثة الأولى ، وليس الخمسة.

كما أعطى التعديل مجلس الشيوخ مسؤولية اختيار نائب الرئيس إذا لم يفز أي مرشح بأغلبية أصوات نائب الرئيس ، وأضفت أحكامًا تنص على أن نائب الرئيس سيتولى منصب الرئيس في حالة فشل مجلس النواب في اختيار رئيس بحلول يوم التنصيب ، و قال إنه لا يوجد فرد غير مؤهل دستوريًا ليكون رئيسًا يمكنه العمل كنائب للرئيس.

سارعت الولايات إلى تبني التعديل ، وفي 15 يونيو 1804 ، مع مصادقة نيو هامبشاير ، صدقت 13 ولاية من 17 ولاية (ثلاثة أرباع) على التعديل الثاني عشر لدستور الولايات المتحدة.

النقاش حول تعديل الهيئة الانتخابية لم ينته عند هذا الحد. منذ ذلك الحين ، أجريت عدة انتخابات مثيرة للجدل ، وبعد كل واحدة جاءت دعوات متجددة لإصلاح نظام الهيئة الانتخابية. تم تقديم المئات من المقترحات لتعديل أو إلغاء الهيئة الانتخابية إلى الكونجرس ، لكن لم يتجاوز أي منها عقبة الثلثين التشريعية لتشق طريقها إلى الولايات للتصديق عليها.

قرار مجلس النواب المشترك باقتراح تعديل دستوري لانتخاب الرئيس بالقرعة ، 1846 (معرف الأرشيف الوطني 24200386)

ومع ذلك ، كانت هناك تعديلات دستورية أخرى ، بالإضافة إلى التعديل الثاني عشر ، غيرت الهيئة الانتخابية. قام التعديل العشرون بتغيير موعد انعقاد الكونغرس من 4 مارس إلى 3 يناير. مع هذه الخطوة ، ستنتخب عضوية المجلس المنتخب حديثًا ، بدلاً من المجلس السابق ، الرئيس إذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية انتخابية. أيضًا ، منح التعديل الثالث والعشرون مقاطعة كولومبيا نفس عدد الأصوات الانتخابية باعتبارها الولاية الأقل اكتظاظًا بالسكان ، وبذلك وصلنا إلى إجمالي أصواتنا الانتخابية الحالية البالغ 538 صوتًا.

تعرف على المزيد حول الهيئة الانتخابية من خلال زيارة الهيئة الانتخابية للأرشيف الوطني موقع الكتروني.


كيف يعمل

في أول يوم اثنين بعد الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر بعد الانتخابات العامة في نوفمبر التي تتضمن انتخابات رئاسية ، يجتمع الناخبون في عواصم ولاياتهم ويدلون بأصواتهم للرئيس ونائب الرئيس بشكل منفصل.

يتم تحويل أصوات الولاية الجماعية إلى الكونغرس ويتم احتساب الأصوات الانتخابية لكل ولاية في جلسة مشتركة للكونغرس في السادس من كانون الثاني (يناير) من العام التالي لاجتماع الناخبين.

يتم التصديق على البطاقة الفائزة من قبل الكونغرس إذا حصل كل من مرشحي الرئاسة ونائب الرئيس على أغلبية لا تقل عن 270 صوتًا انتخابيًا. سيتم افتتاح الفائزين في 20 يناير التالي. التقاليد الحالية تنص على أن مرشح نائب الرئيس الذي هو جزء من بطاقة المرشح الرئاسي الفائز يتم انتخابه دون جدال بمجرد تعيين الرئيس الفائز. الفائزون مصدقون على "شهادة التصويت" التي ترسل إلى الكونغرس والأرشيف الوطني كجزء من السجلات الرسمية للانتخابات الرئاسية.

إذا لم تحصل بطاقة مرشح الرئاسة أو نائب الرئيس على الأغلبية ، فإن الدستور بعد التعديل الثاني عشر لعام 1804 يحدد أن الفائز بالرئاسة يتم تحديده من قبل مجلس النواب الأمريكي من بين أفضل ثلاثة حاصلين على تصويت الهيئة الانتخابية. تحصل كل ولاية على صوت واحد بغض النظر عن عدد السكان. منطقة كولومبيا مستبعدة. يتم تحديد الفائز بمنصب نائب الرئيس من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي مع حصول كل عضو في مجلس الشيوخ على صوت واحد.

اختار مجلس النواب جيفرسون في عام 1800 ، بموجب قواعد التعديل ما قبل الثاني عشر وحدد الفائز مرة أخرى في عام 1824 عندما اختار جون كوينسي آدامز. خسر آدامز التصويت الشعبي الذي كان أول تصويت على الإطلاق.

حاليًا ، تستخدم 48 ولاية من أصل 50 عملية "الفائز يحصل على كل شيء" والتي تمنح جميع الأصوات الانتخابية للولاية للفائز بالتعددية في الأصوات الفعلية التي يدلي بها الشعب. على سبيل المثال ، إذا حصلت البطاقة "أ" على 49 بالمائة من الأصوات وحصلت البطاقة "ب" على 50 بالمائة من الأصوات وحصلت جميع التذاكر الأخرى على 1 بالمائة ، تحصل التذكرة "ب" على جميع الأصوات الانتخابية لتلك الولاية في الاقتراع المنفصل عن الرئيس ونائب الرئيس.

تخصص مين ونبراسكا أصواتهما من خلال الإدلاء بصوتين انتخابيين واسعين للفائز بالتعددية بأصوات الشعب وصوت انتخابي واحد للفائز بالتعددية في تصويت كل دائرة انتخابية من قبل الشعب.


في جميع الأوقات في تاريخ الولايات المتحدة ، صوت أعضاء الكلية الانتخابية بطريقتهم الخاصة

أندريس راموس يجمع الأصوات التي صوت عليها أعضاء الهيئة الانتخابية في مبنى الكابيتول في ساكرامنتو.

(ماركوس يام / لوس أنجلوس تايمز)

أعضاء الهيئة الانتخابية يقسمون اليمين وهم يجتمعون للتصويت لمنصب الرئيس في مبنى الكابيتول بالولاية في سكرامنتو.

(ماركوس يام / لوس أنجلوس تايمز)

تتحول فيث جاراميندي إلى صوتها بينما يتجمع أعضاء الهيئة الانتخابية للتصويت في مبنى الكابيتول بالولاية في سكرامنتو.

(ماركوس يام / لوس أنجلوس تايمز)

يتظاهر المتظاهرون حول مبنى الكابيتول بالولاية لحث أعضاء الهيئة الانتخابية على التصويت ضد دونالد ترامب في محاولة أخيرة لتغيير مسار الانتخابات الرئاسية في سكرامنتو.

(ماركوس يام / لوس أنجلوس تايمز)

آن كوريو ، في الوسط ، تنضم إلى المتظاهرين في معركتهم الأخيرة قبل أن يجتمع أعضاء الكلية الانتخابية للتصويت في مبنى الكابيتول في ساكرامنتو.

(ماركوس يام / لوس أنجلوس تايمز)

الرئيس السابق بيل كلينتون ، إلى اليسار ، وحاكم نيويورك أندرو كومو يصوتون في المجمع الانتخابي بالولاية في غرفة مجلس الشيوخ في ألباني.

(هانز بينينك / Assocaited Press)

تتفاعل ناخبة أثناء وضع بطاقة اقتراعها الموقعة في صندوق اقتراع في غرفة النواب في مبنى الكابيتول في بنسلفانيا في هاريسبرج.

(مارك ماكيلا / جيتي إيماجيس)

يلتقي الناخبون في جورجيا للإدلاء بأصواتهم في أتلانتا يوم الاثنين.

أحد الصرافين يضع أوراق الاقتراع في صندوق بعد فرز أصوات الناخبين في ولاية بنسلفانيا.

(مات رورك / أسوشيتد برس)

الناخبون في ولاية تينيسي توم لوليس وبيت سكوت كلايتون آموس يتشاورون خلال اجتماع للكلية الانتخابية بالولاية للإدلاء بأصواتهم للرئيس الجمهوري المنتخب دونالد ترامب في ناشفيل.

(إريك شيلزيغ / أسوشيتد برس)

يأخذ أعضاء الهيئة الانتخابية في أريزونا تعهدهم بمناصبهم قبل الإدلاء بأصواتهم رسميًا لانتخاب الرئيس المنتخب دونالد ترامب في مبنى الكابيتول في فينيكس ، يوم الاثنين.

(مات يورك / أسوشيتد برس)

يؤدي ناخبو ولاية فيرمونت اليمين قبل الإدلاء بأصواتهم لمرشحة الرئاسة الديمقراطية هيلاري كلينتون في ستيت هاوس في مونبلييه ، يوم الاثنين.

راندال كيركباتريك ، أحد ناخبي إنديانا الأحد عشر ، يوقع أوراقًا للإدلاء بأصواته رسميًا للرئيس المنتخب دونالد ترامب في إنديانابوليس.

(دارون كامينغز / أسوشيتد برس)

ستيف أوهيرن ، 58 عامًا ، يرتدي زيًا روسيًا بالنسبة لترامب ، ويقف أثناء انضمامه إلى المتظاهرين خارج مبنى الكابيتول في بنسلفانيا.

(مارك ماكيلا / جيتي إيماجيس)

دانيال بورتنر ، أحد الناخبين الأحد عشر في ولاية إنديانا ، يحمل الأوراق التي وقعها للإدلاء بصوته للحاكم مايك بنس كنائب للرئيس.

(دارون كامينغز / أسوشيتد برس)

يتظاهر بروك إرفين أمام قاعة إنديانا هاوس قبل أن يدلي الناخبون الأحد عشر في الولاية بأصواتهم لمنصب الرئيس ونائب الرئيس.

(دارون كامينغز / أسوشيتد برس)

يقف المتظاهرون على درج مبنى ولاية ماساتشوستس في بوسطن يوم الاثنين للاحتجاج على الرئيس المنتخب دونالد ترامب بينما يدلي الناخبون في جميع أنحاء البلاد بأصواتهم.

(CJ Gunther / وكالة الصور الصحفية الأوروبية)

متظاهرون يتظاهرون يوم الاثنين قبل تصويت ناخبي ولاية بنسلفانيا في مبنى الكابيتول في هاريسبرج.

(مات رورك / أسوشيتد برس)

المتظاهرون يلوحون باللافتات ويهتفون في درجات حرارة شديدة البرودة صباح يوم الاثنين مع وصول الناخبين إلى مبنى الكابيتول بولاية بنسلفانيا للإدلاء بأصواتهم لانتخاب الرئيس.

(مات رورك / أسوشيتد برس)

متظاهرون يتظاهرون خارج مبنى الكابيتول بالولاية في أتلانتا يوم الاثنين قبل أن يجتمع ستة عشر ناخبًا في جورجيا للإدلاء بأصواتهم.

(إريك س ليسر / وكالة الصور الصحفية الأوروبية)

متظاهرون يتظاهرون على درجات مبنى الكابيتول بولاية بنسلفانيا في هاريسبرج.

(مات رورك / أسوشيتد برس)

كيت يونغ ، 43 سنة ، لديها نداء للناخبين في مبنى الكابيتول في بنسلفانيا.

(مارك ماكيلا / جيتي إيماجيس)

المتظاهرون يسيرون خارج مبنى الكابيتول في أتلانتا قبل أن يجتمع ستة عشر ناخبًا في جورجيا للإدلاء بأصواتهم لانتخاب الرئيس.

(إريك س ليسر / وكالة الصور الصحفية الأوروبية)

وتعرضوا لضغوط منذ أسابيع للتخلي عن المرشح الجمهوري للرئاسة دونالد ترامب. لكن في النهاية ، فعل ذلك عضوان فقط من الهيئة الانتخابية ، في حين تخلى خمسة أعضاء عن المرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون.

كان هذا أكبر عدد من الانشقاقات الفردية من قبل الناخبين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية - ولكن لم يكن كافياً لتغيير النتيجة.

3:08 م ، 02 يونيو 2019 ذكرت نسخة سابقة من هذا المقال بشكل غير صحيح أن هوراس غريلي فاز في الانتخابات العامة لعام 1872. لقد خسر. كما أخطأ المقال في تعريف والتر بي جونز على أنه والتر إي جونز.

وبلغت الحصيلة النهائية في تصويت يوم الاثنين 304 أصوات لترامب و 227 صوتا لكلينتون. كان الجمهوريان المنشقان من تكساس ، بينما خسرت كلينتون الأصوات التي تعهدت بها من هاواي وماين وواشنطن.

هؤلاء الأفراد السبعة ينضمون إلى نادٍ صغير من "الناخبين غير المؤمنين" في التاريخ الأمريكي.

تميز صامويل مايلز من ولاية بنسلفانيا بكونه الأول في عام 1796. كان مايلز فيدراليًا وعد بالتصويت للمرشح الفيدرالي ، جون آدامز ، ولكنه بدلاً من ذلك أدلى بصوته لصالح المرشح الديمقراطي الجمهوري توماس جيفرسون.

كان هناك ما مجموعه 157 ناخبًا غير مؤمن حتى يوم الاثنين ، وفقًا لـ FairVote.org ، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن انتخابات وطنية للتصويت الشعبي لمنصب الرئيس.

العديد منهم انفصلوا عن الناخبين بسبب التمرد لأسباب عملية. على مر السنين ، غيّر 71 ناخباً أصواتهم لأن المرشح الذي اختارته دولتهم مات قبل أن تتمكن الهيئة الانتخابية من الانعقاد. في عام 1872 ، على سبيل المثال ، خسر هوراس غريلي ، مرشح الحزبين الجمهوري والديمقراطي والليبرالي ، الانتخابات العامة وتوفي بعد 24 يومًا. رفض 63 من 66 ناخبا ديمقراطيا التصويت لمرشح متوفى.

في انتخابات عام 1808 ، التي سجلت الرقم القياسي السابق للانشقاقات الفردية ، رفض ستة ناخبين من نيويورك من الحزب الجمهوري الديمقراطي التصويت لجيمس ماديسون وصوتوا بدلاً من ذلك لمنصب نائب الرئيس للحزب ، جورج كلينتون.

لا يتطلب الدستور تحديدًا من الناخبين الإدلاء بأصواتهم وفقًا للتصويت الشعبي في ولاياتهم ، لكن قوانين 29 ولاية ومقاطعة كولومبيا تُلزم الناخبين بالقيام بذلك. يطلب البعض تعهدات أو التهديد بغرامات أو إجراءات جنائية ، وفقًا لملخص قوانين الولاية من قبل National Assn. وزراء الخارجية.

لم تتم مقاضاة أي ناخب على الإطلاق لعدم التصويت كما تم التعهد به.

منذ عام 1900 ، لم يكن هناك سوى 16 ناخبًا غير مؤمن انشقوا لأسباب فردية ، بما في ذلك السبعة اعتبارًا من يوم الاثنين. في ما يلي ملخص لمن هم هؤلاء الستة عشر ولماذا صوتوا بالطريقة التي صوتوا بها:

تم اختيار بريستون باركس من تينيسي ناخبًا للحزب الديمقراطي ، والذي تم التعهد به لشغل المنصب هاري إس ترومان. قبل الانتخابات ، انقسم بعض الديمقراطيين المعارضين لدعم ترومان للحقوق المدنية والتكامل العنصري وشكلوا الحزب الديمقراطي لحقوق الولايات ، المعروف أيضًا باسم ديكسيكراتس. قامت باركس بحملة نشطة لمرشح ديكسيكرات ستروم ثورموند وقالت قبل الانتخابات إنه لن يصوت لترومان تحت أي ظرف من الظروف ، وبدلاً من ذلك صوت لصالح ثورموند.

دبليو. صوت تيرنر ، وهو ناخب ديمقراطي من ولاية ألاباما ، لقاضي الدائرة المحلية ، والتر بي جونز ، لمنصب الرئيس بدلاً من المرشح الديمقراطي ، أدلاي ستيفنسون. جونز ، المتعصب للبيض ، والذي ترأس في عام 1960 شركة نيويورك تايمز ضد سوليفان ، والتي أصبحت فيما بعد قضية بارزة في المحكمة العليا حددت معيار التشهير الصحفي ، لم تكن مدرجة في الاقتراع الشعبي. أخبر زملاؤه الناخبون في ذلك الوقت تيرنر أنه ملزم "بالتصويت لصالح ستيفنسون" لأن الناخبين وقعوا على يمين الولاء للحزب. أجاب تيرنر: "لقد أوفت بالتزاماتي تجاه شعب ألاباما. أنا أتحدث عن البيض ".

هنري دي إروين ، جمهوري من أوكلاهوما ، أرسل برقية إلى جميع زملائه الناخبين الجمهوريين في البلاد يسألهم عما إذا كانوا سيفكرون في دعم تذكرة باري جولدووتر-هاري بيرد على ريتشارد نيكسون-هنري كابوت لودج. تلقى إيروين ما يقرب من 40 ردًا ، بعضها إيجابي ، ولكن عندما حان الوقت للإدلاء بأصواتهم ، كان إيروين هو الوحيد الذي انشق. وفقًا لرواية في كتاب "لماذا تعتبر الهيئة الانتخابية سيئة لأمريكا" بقلم جورج سي إدواردز الثالث ، أخبر إروين اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في جلسة استماع لاحقة حول احتمال تغيير إجراءات الانتخابات الرئاسية أنه عمل على جذب الناخبين إلى التخلي عن جون إف كينيدي ونيكسون لصالح مرشح محافظ بقوة. قال إنه صوت بالطريقة التي صوت بها لأنه "يخشى المستقبل القريب لحكومتنا تحت سيطرة القيادة الاشتراكية العمالية".

صوت لويد بيلي ، وهو جمهوري من ولاية كارولينا الشمالية ، لجورج والاس من حزب الاستقلال الأمريكي على نيكسون ، المرشح الجمهوري. كان بيلي عضوًا في جمعية جون بيرش شديدة المحافظة ، ووفقًا لكتاب إدواردز ، لم يعجبه ما اعتبره تعيينات نيكسون "اليسارية" لهنري كيسنجر ودانييل باتريك موينيهان في مناصب استشارية ، فضلاً عن طلبه لرئيس المحكمة العليا إيرل وارين للبقاء لمدة ستة أشهر إضافية.

روجر ماكبرايد ، ناخب جمهوري من فرجينيا ، تخلى عن نيكسون للتصويت لمرشح الحزب الليبرالي الناشئ ، جون هوسبرز ، أستاذ الفلسفة في جامعة جنوب كاليفورنيا. كان ماكبرايد تلميذًا سياسيًا لروز لين ، وفقًا لنعيه في صحيفة نيويورك تايمز. كانت لين ابنة الكاتبة لورا إينغلس وايلدر وأحد أتباع فلسفة الموضوعية لآين راند. بعد وفاة لين ، أصبح ماكبرايد الوصي على مسلسل "Little House on the Prairie" وأنتج نسخة تلفزيونية منه. ذهب ليصبح المرشح الرئاسي الليبرتاري في عام 1976 ، لكنه لم يحصل على أصوات أعضاء الهيئة الانتخابية.

مايك بادين ، جمهوري من ولاية واشنطن ، أدلى بصوته لرونالد ريغان (الذي خسر في الانتخابات التمهيدية الجمهورية) على جيرالد فورد ، بعد أن قرر أن فورد لم يكن واضحًا بشكل قاطع في معارضته للإجهاض. يلاحظ إدواردز في كتابه أن انتخابات 1976 بين فورد وجيمي كارتر كانت متقاربة بشكل استثنائي ، وحصل فورد على دعم أكبر قليلاً ، لكان تصويت بادين غير المؤمن سيؤدي بشكل أساسي إلى التعادل ، مما أدى إلى انتخابات مجلس النواب.

صوتت الناخبة الديمقراطية مارغريت ليتش ، وهي ممرضة وعضو سابق في الهيئة التشريعية لوست فرجينيا ، لمرشح نائب الرئيس لويد بنتسن كرئيس ومرشح للرئاسة مايكل دوكاكيس لمنصب نائب الرئيس. قال ليتش لصحيفة نيويورك تايمز: "أردت أن أدلي ببيان حول الكلية الانتخابية". "لقد تجاوزنا ذلك. وأردت أن أشير إلى ما أعتبره ضعفًا في النظام - أن 270 شخصًا يمكنهم التجمع في هذا البلد وانتخاب رئيس ، سواء كان في بطاقة الاقتراع أم لا ".

تركت باربرا ليت سيمونز ، وهي ناخبة ديمقراطية من مقاطعة كولومبيا ، ورقة اقتراعها فارغة للاحتجاج على ما وصفته بـ "الوضع الاستعماري" للمقاطعة ، أو عدم تمثيلها في الكونجرس. وقالت ليت سيمونز في وقت لاحق إنها كانت ستصوت للمرشح الديمقراطي آل جور إذا اعتقدت أن لديه فرصة للفوز. كانت الانتخابات الرئاسية في ذلك العام ، بين نائب الرئيس الحالي غور وحاكم تكساس جورج دبليو بوش ، هي الأقرب في تاريخ الولايات المتحدة ، حيث فصلت بين المرشحين في ولاية فلوريدا الحاسمة بـ 537 صوتًا. تطلب الهامش الضيق إعادة فرز الأصوات واستلزم في النهاية قرارًا من المحكمة العليا. في النهاية ، حصل بوش على 271 صوتًا انتخابيًا وجور على 266 صوتًا.

صوت أحد ناخبي مينيسوتا لمرشح نائب الرئيس جون إدواردز (في الواقع تهجى "إوارد" في ورقة الاقتراع) بدلاً من المرشح الرئاسي جون إف كيري. صوت هذا الناخب أيضًا لصالح إدواردز لمنصب نائب الرئيس. من غير المعروف من كان ، لأن أيا من الناخبين العشرة في الولاية لم يعرّف عن نفسه أو نفسها على أنها أدلت بصوت احتجاجي أو ارتكبت خطأ.

كتب كريستوفر سوبرون ، وهو مسعف ورجل إطفاء سابق كان من أوائل المستجيبين في 11 سبتمبر ، في مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز في الفترة التي سبقت تصويت الهيئة الانتخابية أن ترامب "شخص يظهر يوميًا أنه ليس كذلك مؤهلين للمكتب ". قال Suprun إن لديه حق قانوني وواجب دستوري للتصويت على ضميره وإنه يعتزم القيام بذلك. يوم الإثنين ، أدلى بصوته لحاكم ولاية أوهايو جون كاسيش.

أدلى ناخب جمهوري آخر من تكساس ، ويليام جرين ، بصوته لعضوية تكساس السابق رون بول ، وفقًا لما ذكره أوستن أمريكان ستيتسمان.

(عارض آرت سيسنيروس ، وهو ثالث من تكساس ، ترامب واستقال من المجمع الانتخابي قبل التصويت. وحل محله بديل).

في واشنطن ، حيث يُفرض على التصويت لشخص لم يرشحه الحزب غرامة قدرها 1000 دولار ، انشق أربعة ناخبين عن كلينتون ، التي فازت في التصويت الشعبي للولاية.

وقالت إستر جون ، التي صوتت لوزير الخارجية السابق كولن باول ، لوسائل الإعلام المحلية إنها فعلت ذلك "على أمل أن يتمكن الديمقراطيون والجمهوريون من التصالح".

صوّت بيتر ب. شيافولو ، أحد مؤسسي مجموعة هاميلتون إنتخبز ، التي تسعى إلى تغيير العملية الانتخابية ، لصالح باول. وكذلك فعل ليفي جويرا ، الذي حاول مع باول في السابق تحدي قانون الناخبين غير المؤمنين لواشنطن في المحكمة.

صوت روبرت ساتياكوم ، وهو ناشط بيئي ، لصالح فيث سبوتيد إيجل ، أحد كبار السن في يانكتون سيوكس الذي احتج على كيستون إكس إل وخطوط أنابيب داكوتا أكسيس.

في هاواي ، حيث فاز كلينتون بنسبة 62٪ من الأصوات ، صوت الناخب ديفيد مولينكس لسناتور فيرمونت بيرني ساندرز لأنه كان يعتقد أن ساندرز هو المرشح "الأكثر تأهيلاً".


ذكريات الماضي: أحبها أو أكرهها ، إليكم كيف أصبحت الهيئة الانتخابية

كما يفعلون كل أربع سنوات ، يشرح النقاد ومذيعو الأخبار مرة أخرى لماذا نختار رئيسًا بالطريقة الغريبة التي نختارها. الآن ، بدأ فقدان الذاكرة المعتاد لدينا.

صوت الملايين من الأمريكيين لمنصب الرئيس في 3 نوفمبر ، ولكن 538 ناخبًا في الولايات الخمسين ومقاطعة كولومبيا هم الذين سيقررون السباق عندما يدلون بأصواتهم في 14 ديسمبر. "لا ينطبق. إليكم السبب.

في المؤتمر الدستوري لعام 1787 ، كان هناك تعاطف محدود بين المؤسسين للسماح للمواطن العادي بالتصويت لمنصب الرئيس.

اعتبر جورج ميسون ، مندوب ولاية فرجينيا ، أن الرئيس المنتخب عن طريق التصويت الشعبي وصفة لكارثة. كان يعتقد أنه "سيكون من غير الطبيعي إحالة اختيار الشخصية المناسبة لرئيس القضاة إلى الشعب كما هو الحال بالنسبة لإحالة محاكمة الألوان إلى رجل أعمى" ، وفقًا لملاحظات من المؤتمر.

بدلاً من ذلك ، أنشأ المندوبون ما أصبح يُطلق عليه اسم "الهيئة الانتخابية" - كلية بدون طلاب أو هيئة تدريس أو حرم جامعي. مجموعة من النخب ، تجتمع مرة واحدة فقط ، في مجموعات منفصلة ، ثم تختفي.

لكن ماسون لم يعجبه هذا النهج الانتخابي أيضًا ، واصفًا الهيئة الانتخابية بأنها "مجرد خداع". بعد عقود ، أشار توماس جيفرسون إلى ذلك على أنه "أخطر وصمة في نظام دستورنا ، والتي ستصيبها بعض الفرص غير المحظوظة يومًا ما ، وتعطينا البابا والمضاد."

عكس رد فعل جيفرسون تجربته الخاصة معها. في الانتخابات المطولة لعام 1800 ، مع عدم حصول أي مرشح على أغلبية في الهيئة الانتخابية ، وقع القرار على مجلس النواب ، حيث فاز جيفرسون على زميله آرون بور بعد عدة نداءات بالاسم.

كان هناك احتجاج مماثل على الهيئة الانتخابية بعد انتخابات عام 2016 عندما فازت هيلاري كلينتون بالتصويت الشعبي ، لكن دونالد ترامب فاز بأصوات الناخبين والبيت الأبيض.

لكن دعونا نمنح أولئك الذين كتبوا الدستور فرصة لشرح طريقة اتخاذهم للقرار.

لا تعود أرشيفات تريبيون إلى هذا الحد ، لكن جيمس ماديسون ، مندوب فرجينيا ، كان يعلم أنه يشهد التاريخ في طور التكوين وسجله بالتفصيل.

يتذكر ماديسون: "اخترت مقعدًا أمام الرئيس ، والأعضاء الآخرون على يدي اليمنى واليسرى". "في هذا الموقف المفضل لسماع كل ما أشرت إليه. ما قرأه من الرئيس أو قاله الأعضاء ".

بفضل مجلة ماديسون ، يمكن للقراء مشاركة الإحساس بالإلحاح الذي تم إحضاره إلى ستيت هاوس في فيلادلفيا.

كان الاقتصاد في حالة سقوط حر. استجابة لأزمة الديون ، قامت حكومات الولايات بطباعة النقود بالسلة ، وبالتالي خفضت قيمة العملة. كان المدينون من ولاية ماساتشوستس في تمرد مسلح. كانت مواد الكونفدرالية تفشل في توفير الحكم المركزي الذي تحتاجه أمتنا الوليدة للبقاء على قيد الحياة.

في اليوم الخامس من المؤتمر ، تقدم المندوب إدموند راندولف ، حاكم ولاية فرجينيا ، باقتراح حلول تشمل حكومة وطنية قوية. "هو . علق على صعوبة الأزمة وضرورة منع تحقيق نبوءات السقوط الأمريكي "، أشار ماديسون.

وشهدت الجلسات اللاحقة مشاحنات لا تنتهي حول التعامل مع الأزمة. وسط الشجار ، كان هناك شيء واحد واضح: كان البريطانيون والإسبان مستعدين لالتقاط القطع إذا فشلت التجربة الأمريكية.

عندما تم تشكيل أمتنا آنذاك ، لم يكن مكتب الرئيس موجودًا. كان على الاتفاقية أن تنشئها.


في جميع الأوقات في تاريخ الولايات المتحدة ، صوت أعضاء الكلية الانتخابية بطريقتهم الخاصة

تميز صامويل مايلز من ولاية بنسلفانيا بكونه الأول في عام 1796. كان مايلز فيدراليًا وعد بالتصويت للمرشح الفيدرالي ، جون آدامز ، ولكنه بدلاً من ذلك أدلى بصوته لصالح المرشح الديمقراطي الجمهوري توماس جيفرسون.

كان هناك ما مجموعه 157 ناخبًا غير مؤمن حتى الآن ، وفقًا لـ FairVote.org ، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن انتخابات وطنية للتصويت الشعبي لمنصب الرئيس.

العديد منهم انفصلوا عن الناخبين بسبب التمرد لأسباب عملية. على مر السنين ، قام 71 ناخباً بتغيير أصواتهم لأن المرشح الذي اختارته دولتهم توفي قبل أن تتمكن الهيئة الانتخابية من الانعقاد. في عام 1872 ، على سبيل المثال ، خسر هوراس غريلي ، مرشح الحزبين الجمهوري والديمقراطي والليبرالي ، الانتخابات العامة وتوفي بعد 24 يومًا. رفض 63 من 66 ناخبا ديمقراطيا التصويت لمرشح متوفى.

لا يتطلب الدستور تحديدًا من الناخبين الإدلاء بأصواتهم وفقًا للتصويت الشعبي في ولاياتهم ، لكن قوانين 29 ولاية ومقاطعة كولومبيا تُلزم الناخبين بالقيام بذلك. يطلب البعض تعهدات أو التهديد بغرامات أو إجراءات جنائية ، وفقًا لملخص قوانين الولاية من قبل National Assn. وزراء الخارجية.

لم تتم مقاضاة أي ناخب على الإطلاق لعدم التصويت كما تم التعهد به.

منذ عام 1900 ، لم يكن هناك سوى تسعة ناخبين غير مؤمنين انشقوا لأسباب فردية ، بما في ذلك واحد امتنع عن التصويت تمامًا. في ما يلي ملخص لمن كانوا ولماذا فعلوا ذلك:

تم اختيار بريستون باركس من تينيسي ناخبًا للحزب الديمقراطي ، والذي تم التعهد به لشغل المنصب هاري إس ترومان. قبل الانتخابات ، انقسم بعض الديمقراطيين المعارضين لدعم ترومان للحقوق المدنية والتكامل العنصري وشكلوا الحزب الديمقراطي لحقوق الولايات ، المعروف أيضًا باسم ديكسيكراتس. قامت باركس بحملة نشطة لمرشح ديكسيكرات ستروم ثورموند وقالت قبل الانتخابات إنه لن يصوت لصالح ترومان تحت أي ظرف من الظروف ، وبدلاً من ذلك صوت لصالح ثورموند. .


طرق إلغاء الهيئة الانتخابية

أنشأ دستور الولايات المتحدة الهيئة الانتخابية ، لكنه لم يوضح كيفية منح الأصوات لمرشحي الرئاسة. وقد سمح هذا الغموض لبعض الولايات مثل مين ونبراسكا برفض "الفائز يحصل على كل شيء" على مستوى الولاية وتخصيص الأصوات بدلاً من ذلك على مستوى دائرة الكونغرس. ومع ذلك ، فإن افتقار الدستور إلى التحديد يوفر أيضًا الفرصة التي تتيح للولايات تخصيص أصوات الهيئة الانتخابية الخاصة بها من خلال بعض الوسائل الأخرى.

إحدى هذه الآليات التي يدعمها عدد من الدول بالفعل هي الاتفاق بين الدول الذي يكرم التصويت الشعبي الوطني. منذ عام 2008 ، أصدرت 15 ولاية ومقاطعة كولومبيا قوانين لاعتماد الميثاق الوطني للتصويت الشعبي المشترك بين الولايات (NPVIC) ، وهو اتفاق متعدد الولايات لإلزام الناخبين بالتصويت للمرشحين الذين يفوزون في التصويت الشعبي على مستوى البلاد ، حتى لو كان ذلك المرشح يفقد التصويت الشعبي داخل ولايتهم. لن تصبح NPVIC فعالة إلا إذا صدقت عليها الدول للوصول إلى أغلبية انتخابية تبلغ 270 صوتًا.

في الوقت الحالي ، فإن NPVIC أقل بكثير من هذا الهدف وستتطلب 74 ​​صوتًا انتخابيًا إضافيًا حتى تصبح سارية المفعول. كما أنها تواجه بعض التحديات الخاصة. أولاً ، من غير الواضح كيف سيرد الناخبون إذا صوت ناخبو ولايتهم بشكل جماعي ضد التصويت الشعبي لولايتهم. ثانيًا ، لا توجد تداعيات قانونية ملزمة إذا قرر ناخب الولاية الانشقاق عن التصويت الشعبي الوطني. ثالثًا ، نظرًا لقرار الدائرة العاشرة في باكا ضد هيكنلوبر الحالة الموصوفة أعلاه ، من شبه المؤكد أن تواجه NPVIC تحديات دستورية في حالة حصولها على أصوات انتخابية كافية لتدخل حيز التنفيذ.

سيكون الحل الأكثر ديمومة هو تعديل الدستور نفسه. هذه عملية شاقة والتعديل الدستوري لإلغاء الهيئة الانتخابية سيتطلب إجماعًا كبيرًا - تأكيد ثلثي على الأقل من كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ ، وموافقة ما لا يقل عن 38 من أصل 50 ولاية. لكن الكونجرس قد وصل تقريبًا إلى هذه العتبة في الماضي. قضى الكونجرس تقريبًا على الهيئة الانتخابية في عام 1934 ، ولم يجرِ الموافقة على صوتين فقط في مجلس الشيوخ.

ومع ذلك ، لم تنته المحادثة بعد التصويت غير الناجح ، واستمر المشرعون في مناقشة إنهاء أو إصلاح الهيئة الانتخابية منذ ذلك الحين. في عام 1979 ، فشل تصويت آخر في مجلس الشيوخ لتأسيس تصويت شعبي مباشر ، هذه المرة بثلاثة أصوات فقط. ومع ذلك ، استمرت المحادثة: اقترح الكونجرس الخامس والتسعون ما مجموعه 41 تعديلاً ذا صلة في عامي 1977 و 1978 ، وقدم الكونجرس 116 بالفعل ثلاثة تعديلات لإنهاء الهيئة الانتخابية. إجمالاً ، على مدى القرنين الماضيين ، كان هناك أكثر من 700 اقتراح لإلغاء الهيئة الانتخابية أو تعديلها بشكل جدي. حان الوقت للمضي قدمًا في إلغاء المجمع الانتخابي قبل أن تؤدي إخفاقاتها الواضحة إلى تقويض ثقة الجمهور في الديمقراطية الأمريكية ، وتشويه الإرادة الشعبية ، وخلق أزمة دستورية حقيقية.


السبب المقلق لوجود الهيئة الانتخابية

ينتظر الأمريكيون السباق الرباعي لدورة العقبات الرئاسية المعروفة الآن باسم الهيئة الانتخابية ، ومن الجدير أن نتذكر سبب وجود هذه الأداة السياسية الغريبة في المقام الأول. بعد كل شيء ، يتم انتخاب حكام الولايات في جميع الولايات الخمسين عن طريق التصويت الشعبي ، فلماذا لا يفعلون الشيء نفسه بالنسبة لحاكم جميع الولايات ، ويعرف أيضًا باسم الرئيس؟ تم الكشف عن المراوغات في نظام الهيئة الانتخابية في عام 2016 عندما حصل دونالد ترامب على الرئاسة بأغلبية الهيئة الانتخابية ، حتى مع تقدم هيلاري كلينتون بفارق ضئيل في التصويت الشعبي.

يزعم البعض أن الآباء المؤسسين اختاروا الهيئة الانتخابية على الانتخابات المباشرة من أجل تحقيق التوازن بين مصالح الدول ذات الكثافة السكانية العالية والدول منخفضة السكان. لكن الانقسامات السياسية العميقة في أمريكا لم تكن دائمًا تدور بين الدول الكبيرة والصغيرة ، ولكن بين الشمال والجنوب ، وبين السواحل والداخل.

نشأت إحدى حجج الحقبة التأسيسية للهيئة الانتخابية من حقيقة أن الأمريكيين العاديين عبر قارة شاسعة يفتقرون إلى المعلومات الكافية للاختيار المباشر والذكاء بين المرشحين الرئاسيين البارزين.

كان هذا الاعتراض صحيحًا في ثمانينيات القرن الثامن عشر ، عندما كانت الحياة أكثر محلية. لكن الظهور المبكر لأحزاب رئاسية وطنية جعل الاعتراض عفا عليه الزمن من خلال ربط المرشحين الرئاسيين بقوائم المرشحين المحليين والبرامج الوطنية ، وهو ما أوضح للناخبين الذين دافعوا عن ماذا.

على الرغم من أن صانعي فيلادلفيا لم يتوقعوا ظهور نظام للأحزاب الرئاسية الوطنية ، اقترح التعديل الثاني عشر و [مدش] في عام 1803 وتم التصديق عليه بعد عام و [مدش] كنت تم تأطير هذا النظام الحزبي في الاعتبار ، في أعقاب انتخابات 1800-01. في تلك الانتخابات ، شكّل حزبان رئاسيان بدائيان و [مدش] اتحادية بقيادة جون آدامز والجمهوريين بقيادة توماس جيفرسون و [مدش] الشكل والمربع. انتصر جيفرسون في النهاية ، ولكن فقط بعد أزمة ممتدة نجمت عن العديد من الثغرات في آلية فرامرس آند [رسقوو] الانتخابية. على وجه الخصوص ، لم يكن لدى الناخبين الجمهوريين طريقة رسمية لتعيين أنهم يريدون جيفرسون لمنصب الرئيس وآرون بور لمنصب نائب الرئيس بدلاً من العكس. ثم حاول بعض السياسيين استغلال الارتباك الناتج.

أدخل التعديل الثاني عشر ، الذي سمح لكل حزب بتعيين مرشح واحد للرئاسة ومرشح منفصل لنائب الرئيس. أدى التعديل والتعديلات الخاصة بالعملية الانتخابية إلى تغيير إطار Framers & rsquo ، مما أتاح إجراء انتخابات رئاسية مستقبلية لتكون شئون شعبوية وحزبية بشكل علني من خلال تذكرتين متنافستين. إنه نظام التعديل الثاني عشر & rsquos للهيئة الانتخابية ، وليس نظام Philadelphia Framers & rsquo ، الذي لا يزال ساريًا حتى يومنا هذا. إذا كان المواطنون العامون ونقص المعرفة هم السبب الحقيقي للهيئة الانتخابية ، فقد تم حل هذه المشكلة إلى حد كبير بحلول عام 1800. فلماذا لم يتم إلغاء مخالفة الهيئة الانتخابية بالكامل في تلك المرحلة؟

نادرًا ما تذكر الروايات المعيارية من فئة التربية المدنية الخاصة بالهيئة الانتخابية الشيطان الحقيقي الذي يقضي على الانتخابات الوطنية المباشرة في عامي 1787 و 1803: العبودية.

في مؤتمر فيلادلفيا ، اقترح بنسلفانيا جيمس ويلسون انتخابًا وطنيًا مباشرًا للرئيس. لكن فيرجينيان جيمس ماديسون أجاب بأن مثل هذا النظام سيثبت أنه غير مقبول للجنوب: "كان حق الاقتراع أكثر انتشارًا [أي واسع النطاق] في الشمال من الولايات الجنوبية ولا يمكن أن يكون للأخيرة أي تأثير في الانتخابات على بعبارة أخرى ، في نظام انتخابي مباشر ، سيفوق عدد الشمال عدد الجنوب ، الذي لا يستطيع العديد من عبيده (أكثر من نصف مليون في المجموع) التصويت بالطبع. لكن النموذج الأولي للكلية الانتخابية ومدشا التي اقترحها ماديسون في نفس الخطاب و [مدشينز] سمحت لكل ولاية جنوبية بحساب عبيدها ، وإن كان ذلك بخصم خمسين ، في حساب حصتها من العدد الإجمالي.

Virginia emerged as the big winner&mdashthe California of the Founding era&mdashwith 12 out of a total of 91 electoral votes allocated by the Philadelphia Constitution, more than a quarter of the 46 needed to win an election in the first round. After the 1800 census, Wilson&rsquos free state of Pennsylvania had 10% more free persons than Virginia, but got 20% fewer electoral votes. Perversely, the more slaves Virginia (or any other slave state) bought or bred, the more electoral votes it would receive. Were a slave state to free any blacks who then moved North, the state could actually lose electoral votes.

If the system&rsquos pro-slavery tilt was not overwhelmingly obvious when the Constitution was ratified, it quickly became so. For 32 of the Constitution&rsquos first 36 years, a white slaveholding Virginian occupied the presidency.

Southerner Thomas Jefferson, for example, won the election of 1800-01 against Northerner John Adams in a race where the slavery-skew of the electoral college was the decisive margin of victory: without the extra electoral college votes generated by slavery, the mostly southern states that supported Jefferson would not have sufficed to give him a majority. As pointed observers remarked at the time, Thomas Jefferson metaphorically rode into the executive mansion on the backs of slaves.

The 1796 contest between Adams and Jefferson had featured an even sharper division between northern states and southern states. Thus, at the time the Twelfth Amendment tinkered with the Electoral College system rather than tossing it, the system&rsquos pro-slavery bias was hardly a secret. Indeed, in the floor debate over the amendment in late 1803, Massachusetts Congressman Samuel Thatcher complained that &ldquoThe representation of slaves adds thirteen members to this House in the present Congress, and eighteen Electors of President and Vice President at the next election.&rdquo But Thatcher&rsquos complaint went unredressed. Once again, the North caved to the South by refusing to insist on direct national election.

In light of this more complete (if less flattering) account of the electoral college in the late 18th and early 19th century, Americans should ask themselves whether we want to maintain this odd&mdashdare I say peculiar?&mdashinstitution in the 21st century.


The Electoral College Explained: Its History and the Tensions of Democracy

The Electoral College is back at the center of our national political conversation. The fact that Hillary Clinton received 2.7 million more popular votes in 2016 than Donald Trump and still lost the presidential election, and that it was possible that Donald Trump might win the 2020 election while losing by more than five million popular votes, has led to an intense and sometimes rancorous discussion in American political circles. Why in an era of mass popular democracy should the United States continue to elect its presidents by way of a strange formula crafted a quarter of a millennium ago by a small number of white males who distrusted “the people” and thought they might need to void their electoral will from time to time? A solid majority of the American people believe the Electoral College should be abolished in favor of direct presidential elections. But as with so many other significant issues in American life today, it is much easier to diagnose the problem than to agree on a solution.

A Little History First

The Electoral College emerged from the 1787 Constitutional Convention as a late-in-the-game political compromise that nobody embraced with wholehearted joy, but which seemed at the time to be the only mechanism for selecting the president that was not deeply objectionable to some faction or other of the Founding Fathers.

The “Father of the Constitution” James Madison had spent most of his time before the Founders gathered in Philadelphia in May 1787 trying to imagine a truly national government that would replace the loose confederacy of the Articles of Confederation. His principal goals at the Convention were to replace not repair the Articles, with a new national government consisting of three separate branches — legislative, executive, and judicial — and to make it much harder for individual states to impede the work of the nation at large.


شاهد الفيديو: اللجان الادارية متساوية الأعضاء التمثيلية الادوار طريقة الانتخاب (كانون الثاني 2022).